Дело № 2-1969/2023

50RS0036-01-2023-000772-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 108 407,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368,15 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Банк открыл ответчику банковский счет №, а также выпустил на имя ответчика банковскую карту. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушении своих договорных обязанностей ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете ответчика. <дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность в размере 108 438,21 руб. не позднее <дата>, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на <дата> составляет 108 407,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

Как следует из выписки по счету, ответчик осуществлял пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязанностей ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность в размере 108 438,21 руб. не позднее <дата>, однако требования Банка ответчиком не (л.д.21).

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности на <дата> составляет 108 407,61 руб. (задолженность по основному долгу) (л.д.6).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка свердловского района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 108 438,21 руб. был отменен в связи с поданными возражениями ответчика (л.д.22).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, ответчик не представил.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 368,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р.С.» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 108 407,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 368,15 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.

Судья: