Гр.дело №2-13/2023

УИД 21RS0006-01-2021-002417-39

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» ФИО3,

представителя ответчика - ДООО «Канашстрой» АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3», дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Канашстрой» акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (далее по тексту - АО «СЗ «Строительный трест №3»), дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Канашстрой» акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (далее по тексту - ДООО «Канашстрой») о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве <адрес>, путем утепления наружных стен квартиры, наружных откосов окон квартиры, карниза над квартирой, торцов плит перекрытия квартиры, плит перекрытия квартиры чердачной части дома; взыскании с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 06 марта 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов ( л.д. 2-8 т.1, 180-184 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком - АО «СЗ «Стройтрест №3» был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи <адрес> Указанная квартира - угловая, расположена на 5 этаже. Однако ввиду нарушения ответчиками при строительстве технологии, проекта, использования некачественных и не предусмотренных по проекту и стандартам строительных материалов указанная квартира для проживания непригодна.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, стены спальной комнаты, зала, туалета, ванной комнаты - сырые, в грибках и плесени. При сильных ветрах натяжной потолок в детской комнате (угловой комнате) надувается. Вентиляционного канала в указанной комнате нет. Истец предполагает, что через плиты перекрытия в указанную комнату проникает ветер. Истец изнутри утеплил стену пенопластом толщиной в 30 см., но это не помогло. С мест, где в квартире установлены розетки, поступает холодный воздух; электропровода и контакты покрываются конденсатом. Вода с чердака капает в квартиру; в подъезде на стенах имеются трещины.

В судебном заседании ФИО1 свой уточненный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца - ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» ФИО3 иск ФИО1 признала частично, пояснив, что согласно выводам экспертизы, проведенной на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года, в <адрес> установлено наличие как производственных, так и эксплуатационных недостатков. Производственным недостатком является продувание наружной стены вследствие выполнения облицовочной кладки «под рейку», а не с полным заполнением швов кладки с расшивкой швов согласно требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2017 «Несущие и ограждающие конструкции» и проектом - Конструктивные решения, стадия РП, том 4, лист 32, в результате которого происходит уплотнение раствора в швах, ликвидируя поры и щели между раствором кирпичей. К эксплуатационным недостаткам относится несоблюдение жильцами температурно-влажностного режима внутри помещения, изменение истцом системы отопления, что привело к появлению сырости и плесени, переносу точки росы в квартиру, повышенной влажности на внутренних конструкциях здания. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению производственных недостатков составляет 102722,63 руб. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель ответчика просила суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также отметила, что одновременное предъявление потребителем одних и тех же требований по одному и тому же недостатку товара к продавцу и изготовителю товара недопустимо.

Представитель ответчика - ДООО «Канашстрой» АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» ФИО4 иск ФИО1 не признал, поддержав доводы ФИО3

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора генподряда №01, заключенного 03 ноября 2016 года между ЗАО «Строительный трест №3» (заказчик) и дочерним обществом е ограниченной ответственностью «Канашстрой» (генподрядчик) последний принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>» ( л.д.219 т.2).

26 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком - АО «Строительный трест №3» заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи <адрес> ( л.д. 26-27 т.1).

Квартира <адрес>, принадлежала акционерному обществу «Строительный трест №3» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №21-04-20-2018 от 25 июня 2018 года ( п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.1. договора АО «Строительный трест №3» (продавец) продает двухкомнатную <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, а ФИО1 (покупатель) - покупает квартиру на праве собственности и оплачивает ее стоимость в порядке и на условиях, предусмотренным разделом 2 настоящего договора.

Стороны подтвердили, что квартира является новой и передается покупателю в том качественном и пригодном для проживания состоянии, какая она есть на момент подписания договора ( п.1.4. договора).

Согласно п.4.1. указанного договора продавец передал, а покупатель принял на праве собственности вышеуказанную квартиру без составления передаточного акта.

Стороны в п. 5.1. договора определили, что до подписания настоящего договора квартира осмотрена покупателем. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра не обнаружены.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано 09 октября 2018 года ( л.д. 28-29).

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Абзацем 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По общему правилу, установленному абз.1 п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 2 п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Договором купли-продажи квартиры от 26 сентября 2018 года гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Истцом предъявлены требования к продавцу в отношении недостатков товара в установленный законом срок ( л.д. 43 т.1).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 30 июня 2022 года причинами образования в <адрес>, сырости, плесени, грибков, конденсата на электропроводах и контактах, надувания натяжного потолка в спальной комнате, поступления холодного воздуха из розеток послужили производственные недостатки и эксплуатационные. К производственным недостаткам относится продувание наружной стены вследствие выполнения облицовочной кладки «под рейку», а не с полным заполнением швов кладки с расшивкой швов согласно требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2017 «Несущие и ограждающие конструкции» и проектом - Конструктивные решения, стадия РП, том 4, лист 32, в результате которого происходит уплотнение раствора в швах, ликвидируя поры и щели между раствором кирпичей. Вследствие выполнения кладки «под рейку» с неполным заполнением швов раствором происходит продувание наружных стен, что особенно явно наблюдается на оконных откосах детской комнаты, надувание натяжного потолка, а также поступление холодного воздуха из розеток. Также это может происходить из-за некачественной заделки рустов и продувания через щели между плитами перекрытия от неотапливаемого чердака. К эксплуатационным недостаткам относится несоблюдение жильцами температурно-влажностного режима внутри помещения путем регулирования температуры отопления от индивидуального газового котла и проветриванием помещений согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вследствие этого, а также переохлаждения внутренних поверхностей наружных стен более чем на 4°С от температуры внутри помещения из-за их продувания происходит появление сырости внутри помещения и появление плесени. Помимо этого, вследствие внесенных изменений в систему отопления (устройство теплых полов) собственником жилого помещения нарушены процессы конвекции воздуха. Также в жилой комнате (детская) собственником квартиры по торцевой стене наклеен пенополистирол с целью утепления квартиры. Однако это решение технически неграмотно, так как таким образом переносится точка росы в квартиру, появлению повышенной влажности на внутренних конструкциях здания. Для устранения выявленных недостатков ( продувание швов кладки, продувание мест сопряжения плит перекрытия с наружными стенами и возможной некачественной заделкой рустов плит) необходимо выполнить следующие работы: штукатурка растворных швов наружных стен - 76 кв.м кладки; обработка кладки и растворных швов термоизолируюшей краской - 76 кв.м, утепление перекрытия над квартирой плитой минераловатной толщиной не менее 100 мм с обратной засыпкой эковатой - 58 кв.м. Стоимость устранения недостатков составляет 102772,63 руб. ( л.д. 73-157 т.2).

В письме Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года ( адресованном ФИО1) указано, что в ходе обследовании 01 февраля 2021 года торцевого помещения - спальной комнаты выявлено, что температура внутренней поверхности наружной стены над потолком составляет +17°С, +18°С, а в углу над потолком составляет 12°С, при температуре воздуха в квартире №23°С (торцевая квартира). Такая разница температур, перепад превышает допустимую норму 4°С разницы температуры на внутренней поверхности ограждающей конструкции и температурой воздуха в квартире. По результатам проверки Инспекцией управляющей организации - ООО «УК «Канашстрой» выдано предписание совместно с застройщиком <адрес> выполнить технические мероприятия по устранению нарушения - неисправности ограждающей конструкции <адрес>, со сроком исполнения до 01 июня 2021 года л.д.52 т.1).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было указано выше, собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, ранее являлся ответчик - АО «Строительный трест №3», в настоящее время - АО «СЗ «Строительный трест №3».

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В квартире истца имеется ряд строительных недостатков производственного характера, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, которые в соответствии с положениями п.1 ст.476 ГК РФ обязан устранить ответчик - АО «СЗ «Строительный трест №3», а не ДООО «Канашстрой».

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика - АО «СЗ «Строительный трест №3» произвести следующие виды строительных работ по устранению недостатков <адрес>: отштукатурить растворные швы наружных стен - 76 кв.м кладки; обработать кладку и растворные швы термоизолируюшей краской - 76 кв.м; утеплить перекрытия над квартирой плитой минераловатной толщиной не менее 100 мм с обратной засыпкой эковатой - 58 кв.м., а в иске ФИО1 к ДООО «Канашстрой» АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» устранить строительные недостатки - отказать.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что причинами образования в квартире истца сырости, плесени, грибков, конденсата на электропроводах и контактах, надувания натяжного потолка в спальной комнате являются, в том числе, несоблюдение жильцами температурно-влажностного режима внутри помещения, изменение истцом системы отопления, что привело к появлению сырости и плесени, переносу точки росы в квартиру, повышенной влажности на внутренних конструкциях здания, поскольку, по мнению суда, основной причиной вышеуказанных признаков являются производственные строительные недостатки ( продувание швов кладки, продувание мест сопряжения плит перекрытия с наружными стенами и возможной некачественной заделкой рустов плит). Устройство же истцом теплых полов и наклейка им по торцевой стене пенополистерола вызваны целью утеплить квартиру.

Как следует из объяснения представителя ответчика ФИО3, обработка кладки и растворных швов термоизолирующей краской VGT Тепло Барьер ВД-АК не рекомендуется при температуре ниже 7°С (согласно характеристикам теплоизоляционного материала, приведенным на сайте производителя).

При таких обстоятельствах, с учетом специфики строительных работ суд полагает, что в удовлетворении заявления истца ФИО5 и его представителя ФИО2 об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать, обязав ответчика в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ исполнить решение суда в части устранения строительных недостатков в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из доказанности наличия в объекте недвижимости, переданной покупателю ФИО1, недостатков, именно с продавца - АО «СЗ «Строительный трест №3» подлежат взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст.23 Закона о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из материалов дела, претензия об устранении строительных недостатков была направлена ответчику - АО «СЗ «Строительный трест №3» 07 февраля 2020 года ( л.д. 43 т.1) и получена им 13 февраля 2020 года ( л.д.229 т.2).

Таким образом, ответчик - АО «СЗ «Строительный трест №3» должен был удовлетворить требование потребителя об устранении строительных недостатков до 30 марта 2020 года.

В своем уточненном иске ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 06 марта 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 500000 руб. исходя из стоимости квартиры в 1689500 руб. ( л.д.180-184 т.2).

Суд, определяя размер неустойки за заявленный истцом период ( с 06 марта 2021 года по 15 ноября 2022 года) исходит из того, что расчет неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должен быть определен в размере 1% в день исходя из стоимости устранения недостатков (102772,63 руб.), а не исходя из цены товара, как просит об этом в иске истец.

Определяя период взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (вступившего в силу с 30 марта 2022 года) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, неустойка должна начисляться с 06 марта 2021 года по 29 марта 2022 года включительно ( до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479), а ее размер составляет 399785,53 руб. исходя из следующего расчета ((102772,63 руб. (стоимость устранения недостатков квартиры)*389 дней (количество дней просрочки)*1%)).

Следовательно, в иске ФИО1 о взыскании неустойки за период с 30 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года следует отказать.

Стороной ответчика - ФИО3 было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе характера нарушенного обязательства, периода просрочки, неисполнения ответчиком законных требований потребителя, финансового положения ответчика, несения ФИО1 убытков вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя ( истец самостоятельно пытался утеплить квартиру путем наклеивания на торцевую часть комнаты пенополистиролом), суд определяет размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении строительных недостатков за период с 06 марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также усматривает основания для компенсации причиненного истцу вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, принимая во внимание, что истец вынужден был проживать со своей семьей в холодной квартире, из-за чего испытывал беспокойство, переживания; степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда, принимая во внимание, что ответчиком допущены грубые нарушения строительных норм и правил, и устанавливает его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а потому с ответчика - АО «СЗ «Строительный трест №3» подлежал бы взысканию штраф в размере 50000 руб. (80000 руб.+20000 руб.х50%).

Учитывая правовую природу штрафа, являющуюся по сути, сходной с неустойкой мерой гражданской правовой ответственности, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, учитывая те же обстоятельства, которые определены при исчислении неустойки, а также учитывая соблюдение разумного баланса интересов обеих сторон, суд уменьшает размер штрафа до 40000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 21201,45 руб., на заключение специалиста в размере 13500 руб., на копию заключения в размере 1000 руб., на справку о стоимости квартиры в размере 1500 руб., на справку с описанием видимых повреждений в квартире в размере 3000 руб.

На производство оценки ущерба квартиры, на составление справки с описанием видимых повреждений в квартире истцом понесены расходы в размере 13500 руб. и 3000 руб. соответственно, что подтверждается договором №КО-0164/2021 от 08 апреля 2021 года ( л.д. 187 т.1), актом №645 от 28 апреля 2021 года ( л.д. 188 т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру №422 от 28 апреля 2021 года, кассовым чеком от 28 апреля 2021 года ( л.д. 186 т.1), договором №КО-0069/2021 от 16 февраля 2021 года ( л.д. 184 т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру №157 от 19 февраля 2021 года и кассовым чеком от 19 февраля 2021 года ( л.д. 183 т.1).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, в том числе для подтверждения производственных строительных недостатков квартиры, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в размере 16500 руб. (13500 руб.+3000 руб.).

Что касается заявления истца о взыскании расходов на изготовление копии заключения специалиста в размере 1000 руб., справки о стоимости квартиры в размере 1500 руб., то в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать, так как ФИО1 суду представлен оригинал заключения специалиста, а не его копия; сведения же о стоимости квартиры отношения к настоящему спору не имеют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21201 руб. 45 коп. ( л.д.15 т.1).

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им государственная пошлина в размере 21201 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из бюджета МО «г.Канаш Чувашской Республики».

Как было указано выше, исходя из доказанности наличия в объекте недвижимости, переданной покупателю ФИО1, недостатков, именно с продавца - АО «СЗ «Строительный трест №3» подлежат взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст.23 Закона о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

Следовательно, в иске ФИО1 к ДООО «Канашстрой» АО «СЗ «Строительный трест №3» о взыскании неустойки за период с 06 марта 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «СЗ «Строительный трест №» в доход местного бюджета <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 2900 руб. исходя из следующего расчета: (80000 (цена иска) - 20000)*3%+800+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ОГРН <***>) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести строительные работы по устранению недостатков <адрес>: отштукатурить растворные швы наружных стен - 76 кв.м кладки; обработать кладку и растворные швы термоизолируюшей краской - 76 кв.м; утеплить перекрытия над квартирой минераловатной плитой толщиной не менее 100 мм с обратной засыпкой эковатой - 58 кв.м.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06 марта 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 (Сорок тысяч) руб., расходы по оценке ущерба квартиры в размере 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на составление справки с описанием видимых повреждений квартиры в размере 3000 (Три тысячи) руб., всего: 156500 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» о взыскании неустойки за период с 30 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года, расходов на изготовление копии заключения специалиста в размере 1000 руб., справки о стоимости квартиры в размере 1500 руб., государственной пошлины в размере 21201 руб. 45 коп. - отказать.

В иске ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Канашстрой» акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» об устранении недостатков <адрес> Республики, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2900 ( Две тысячи девятьсот) руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>), из бюджета муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в сумме 21201 (Двадцать одна тысяча двести один) руб. 45 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Решение27.01.2023