№7 - 2322/2023
№ 12 - 637/2023
Судья Никитина Я.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> М.С. от 22 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Из постановления следует, что 9 сентября 2022 года в 13 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, водитель ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Инфинити г.р.з. <...>, двигаясь по Невскому пр. (пл. Восстания) в направлении от Лиговского пр. в сторону ул. Гончарная, при выполнении маневра перестроения, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу т/с Хундай г.р.з. <...> под управлением водителя <...> А.М., осуществляющему движение прямо по пл. Восстания. При начале маневра водитель ФИО1 не убедился в его безопасности. Произошло столкновение указанных транспортных средств.
Защитник ФИО1 – адвокат Звонов К.А. обжаловал постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ФИО1 – адвокат Звонов К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
В обосновании жалобы указал, что должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены не в полном объеме. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола водителю не вручена, объяснения водителя не получены и в протокол не внесены. Автомобиль Инфинити под управлением ФИО1 в момент столкновения не осуществлял движение, находился на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем водитель автомобиля Хундай <...> А.М. имел возможность предотвратить ДТП. При рассмотрении жалобы в районном суде стороной защиты направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако указанное ходатайство судом проигнорировано.
ФИО1, защитник Звонов К.А., второй участник ДТП <...> А.М. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пунктах 2, 4 и 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, а также разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно материалам дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 2 июня 2023 года в 21 час 04 минуты поступило ходатайство от защитника Звонова К.А. об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости в другом процессе /л.д. 22-24/. Вместе с тем, указанное ходатайство судьей районного суда по правилам статей 24.4, 29.12 КоАП РФ не разрешено.
То обстоятельство, что ходатайство было передано судье после судебного заседания, не свидетельствует о возможности игнорирования его наличия, поскольку внутриорганизационная деятельность суда не должна влиять на порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Стороной защиты заблаговременно направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое поступило в суд за три дня до судебного заседания, в связи с чем ходатайство могло быть передано судье своевременно. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что судьей предпринимались попытки по выяснению причин неявки ФИО1 и защитника Звонова К.А.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции были созданы соответствующие условия для соблюдения права ФИО1 на защиту.
Помимо указанного, в районном суде не обеспечено право второго участника ДТП на участие в рассмотрении дела.
В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении второго участника ДТП <...> А.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Звонова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).
Вместе с тем, судьей первой инстанции оценка собранных по делу доказательств не производится, доводы стороны защиты, заявленные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не оценены. Судьей должным образом не описано, в чем выразилось нарушение со стороны ФИО1 требований Правил дорожного движения. Решение районного суда является формальным и немотивированным.
Боле того, необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению, временем совершения административного правонарушения определено 9 сентября 2022 года 13 часов 15 минут. Вместе с тем, исследование видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения № 18-0425, позволяет установить, что столкновение автомашин Инфинити и Хундай имело место 9 сентября 2022 года в 13 часов 02 минуты /л.д. 11 адм. материала/. Однако указанным обстоятельствам какая-либо оценка не дана.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы судье районного суда необходимо обеспечить соблюдение прав всех участников производства по делу и вынести по делу законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.
Жалобу защитника Звонова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
Ю.Н. Русанова