Решение по делу № 2-14/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 19.06.2024 г.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого возраста и требуемой продолжительности страхового стажа - менее 37 лет. Подтверждено на дату обращения 24 лет 01 месяц 16 дней. В стаж не засчитаны периоды работы в должности доярки в АО «им. Мичурина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения истца в указанный период на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не засчитаны периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком), а также в должности заведующей складом нефтепродуктов в АО «им. Мичурина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пенсионным органом не принята во внимание ее трудовая книжка истца, поскольку бланк трудовой книжки был изготовлен в 1989 году, а дата заполнения на титульном листе – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пенсионный фонд не принял во внимание архивные справки, подтверждающие периоды ее работы, поскольку допущена опечатка в ФИО5 истца: указана ФИО4, вместо ФИО16 и не указана дата рождения. Считает отказ пенсионного органа незаконным и просит суд: признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении трудовой пенсии; установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки РОС №, архивных справок, выданных администрацией <адрес>: №/М-51-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-53-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-54-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-55-м от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-28 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОСФР по <адрес> включить ФИО3 в стаж для назначения пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом нефтепродуктов в АО «им.Мичурина». Обязать ответчика назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для представления ее интересов представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что представленными доказательствами подтверждаются периоды работы истца ФИО1, которые приходятся на периоды до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные в иске периоды документально подтверждены, а также свидетельскими показаниями, которые подтвердили, что в один период работали с истцом в одной организации, другой ФИО16 (ФИО2) Л.М. с такими же инициалами и ФИО5 не работала. В связи с чем, имеются основания для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении пенсии истцу с даты обращения ее в пенсионный орган, а также установить факт принадлежности трудовой книжки и архивных справок.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия требуемого возраста и требуемой продолжительности страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с его несоразмерностью, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, просил снизить их с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанная правовая норма (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях") введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 12 и частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях": Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения вышеуказанной работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего ФЗ, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В силу пп. а п. 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.1.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 ст.13 указанного выше Закона подтверждается выпиской из индивидуального лицевого света застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установлено, что ФИО13 (до замужества – ФИО15) Людмила Михайловна родилась ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, в последствии брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по <адрес> (отдел установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 с 05.12.2023г. было отказано в связи с тем, что его страховой стаж, исчисленный в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ составляет менее 37 лет, ввиду отсутствия требуемого возраста и требуемой продолжительности страхового стажа.

Поскольку согласно сведениям по изготовлению трудовых книжек, представленных РГУП «Гознак» министерства Финансов Российской Федерации бланк трудовой книжки РОС № был изготовлен в 1989г., а дата заполнения на титульном листе 15.04.1985г., трудовая книжка ФИО1 не рассматривалась территориальным органом СФР в качестве документа, подтверждающего периоды работы ФИО1 Также не приняты во внимание ряд архивных справок, поскольку в них указана ФИО1 без даты рождения, а согласно паспортных данных ФИО5 истца «ФИО13».

Согласно трудовой книжки № на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год, последняя была трудоустроена в колхозе АО «имени Мичурина» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве заведующей складом АО «имени Мичурина», с указанного периода произошла перерегистрация колхоза в АОЗТ с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ФИО1 из колхоза ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из архивной справки №/М-51-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января № значится ФИО2 (после замужества ФИО16) ФИО6 и ее отработанные дни в указанный период, в апреле 1987 г. указано: 130 (б/л).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января № г. значится ФИО2 и ее заработок за указанный период. При этом, согласно указанной правке в апреле 1987 года значится больничный лист – 130/247,26.

Из архивной справки №/М-53-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января № значится ФИО3 и ее отработанные дни в указанный период, в № больничный лист – 112 (б/л).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января № г. значится ФИО3 (год рождения не указан) и ее заработок за указанный период. При этом, согласно указанной правке в марте №

Из архивной справки №/М-54-м от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января 1995 г. по декабрь 2000 г. значится ФИО4, с №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с января № г. значится ФИО4 (год рождения не указан) и ее заработок за указанный период. Также указано, что В книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» за № годы другая ФИО1 не значится.

Суд считает установленным факт принадлежности вышеуказанных архивных справок истцу ФИО1 (до замужества ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иных работников с такими же данными в колхозе в спорный период не значится, что подтверждается письменными материалами дела.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она работала в колхозе им. «Мичурина» с января 1984 года, когда являлась несовершеннолетней.

Согласно справке №/М-28 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> в книгах расчета с работниками колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> с № г. значится ФИО17 (год рождения не указан), ее заработок и отработанные дни за период № <адрес> из справки следует, что друугой ФИО2 за указанный период не значится.

Согласно книги учета расчетов по оплате труда №» Афанасьевского сельсовета, под пунктом 63 значится ФИО2, с № указаны отработанные человека/дни и человеко/часы.

Согласно архивной выписки из книги протоколов колхоза АОЗТ им. «Мичурина» за 1996 г. значится протокол № заседания правления АО им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей складом нефтепродуктов.

Установлено, что книги протоколов колхоза им. «Мичурина» № книги приказов, заявления на отпуск, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, лицевые счета по заработной плате на хранение в архивный отдел не передавались, что подтверждается сообщением архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленных в материалы дела по запросу суда копий книг учета расчетов по оплате труда колхозников за № колхоза им. «Мичурина» значится ФИО18 и начисления за отработанные человеко-дни (человеко-часы).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского сада при колхозе им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес>. Указанные обстоятельства относительно работы истца в колхозе, в том числе в детском саду при колхозе, подтвердили допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, осуществляющие трудовую деятельность вместе с истцом.

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что работала в колхозе им№ года. ФИО1 пришла работать в колхоз с № сразу после школы на должность доярки. ФИО5 правильно пишется как «ФИО16». Ей известно, что у ФИО1 есть двое детей, ранее в декретном отпуске длительный период не находились, выходили на работу спустя месяц после рождения ребенка. С 1996 года по 2004 года истец работала в должности заведующей складом нефтепродуктов в том же колхозе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что № она работала в колхозе им. Мичурина. ФИО3 пришла №., тогда у нее была ФИО5 «ФИО2». С № года она и ФИО16 (ФИО2) Л.М. вместе работали в детском саду при колхозе, вместе с ней открывали детский сад, потом ФИО7 ушла в декрет в № г.г. она вышла из декрета и работала в должности заведующей складом. Она (свидетель) № г., а ФИО3 еще работала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 работала в колхозе с № года дояркой, у нее тогда была ФИО5 ФИО2, потом она после вступления в брак стала ФИО13. Ей известно, что после рождения ребенка, спустя примерно три месяца, в № году ФИО1 вышла на работу в детский сад при колхозе в должности воспитателя, так как ей нужны были деньги, а с ребенком сидела бабушка. В детский сад ходили дети только рабочих колхоза.

Согласно сообщения архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета и книги учета расчетов по оплате труда сотрудников детского сада колхоза им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес> за период 1987-1988 годы на хранение в архивный отдел управления делами администрации <адрес> не передавались.

Таким образом, судом установлено, что факт непрерывной трудовой деятельности ФИО16 (до замужества ФИО2) Л.№ года в колхозе АО им. «Мичурина» Афанасьевского сельсовета <адрес>, в последующем реорганизованном в АОЗТ, по 1997 г., а также в должности воспитателя детского сада при колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 0ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки в графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку – приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Таким образом, обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек, лежит на работодателе, однако в данном случае он свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца и передачу соответствующих сведений в архив в соответствии с действующим законодательством.

Спорный период работы истца в колхозе подтверждается документами, предоставленными архивным фондом, подтвержден показаниями свидетелей, а также имеется в трудовой книжке истца, выданной ей работодателем после ее увольнения, обязанность заполнения которой возлагается на работника, занимающего соответствующую должность, которым ФИО1 не являлась, поэтому не может нести ответственность за правильность ее заполнения, в том числе на соответствующем бланке, в связи с чем оснований сомневаться в осуществлении трудовой деятельности истца в спорный период в колхозе ОА им. «Мичурина», в последующем АОЗТ, у суда не имеется, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца.

В п. 66 Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин является членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин) засчитывается в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

<данные изъяты>

<данные изъяты> предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установлено, что у истца ФИО1 имеется два ребенка: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о включении в ее трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в данный период истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, который по своей правовой природе по уходу за ребенком не является отпуском, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж, поскольку предоставлен истцу на основании листка нетрудоспособности и в указанный период истцу выплачивалась заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в пенсионный фонд.

В связи с приемом ФИО3 в члены колхоза с 1984 года, с учетом архивных справок, содержащих сведения о трудоднях и заработной плате истца за 1984 г.-1997 годы, суд приходит к выводу, что периоды трудовой деятельности истца в колхозе им. «Мичурина» в должности доярки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей складом нефтепродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат зачету в страховой стаж с применением пункта 66 Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, как полные годы.

Отсутствие сведений об оплате работодателем страховых взносов за спорные периоды, не может нарушать права истца, поскольку часть периодов работы относится в периоду существования СССР, когда экономика носила стабильный характер и все необходимые отчисления были произведены работодателем. Учитывая, что истец не является непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с начислением и уплатой страховых взносов работодателем, неуплата работодателем страховых взносов не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет страхового стажа спорных периодов работы.

В связи с установленными обстоятельствами, доводы представителя пенсионного фонда о невозможности использования в качестве доказательства трудовой книжки истца суд считает несостоятельными. Возможность представления дополнительных документов, подтверждающих периоды работы, записи о которых внесены в трудовую книжку, для истца утрачена. В связи с чем, указанное, не должно негативным образом повлиять на реализацию истцом его права на включение периодов его работы в страховой стаж, дающий право на пенсию.

Периоды работы истца в колхозе им. «Мичурина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж в бесспорном порядке.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии, следует включить период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки колхоза АО им. «Мичурина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада колхоза АО им. «Мичурина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом нефтепродуктов в АО им. «Мичурина», а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как отпуск по беременности и родам, чем удовлетворить заявленные требования истца в этой части.

С учетом включенного периода ФИО1 на дату обращения с заявлением истцом выработан требуемый страховой стаж 37 лет.

Между тем, установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 56 лет.

Поскольку ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не достигла возраста, с которого пенсия может быть ей назначена на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и признании незаконным решения ответчика от от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10, 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленных суду договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., истцу была оказана юридическая помощь представителем ФИО9 Факт исполнения подтверждается соответствующими актами приемки оказанных услуг на указанные суммы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (составление искового заявление, составление запросов, представительство в суде, составление уточненных исковых требований), сложность дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, а также наличие возражений у ответчика относительно сумм, суд считает, что их следует снизить до 70 000 руб., считая данный размер соответствующий требованиям разумности справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 70 рублей, а также государственной пошлины, в размере 300 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки РОС №, архивных справок, выданных администрацией <адрес>: №/М-51-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-53-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-54-м от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-55-м от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/М-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки колхоза АО им. «Мичурина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада колхоза АО им. «Мичурина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом нефтепродуктов в АО им. «Мичурина», а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как отпуск по беременности и родам.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина