РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2947/2022 по административному исковому заявлению МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Тульской области,

установил:

МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Тульской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с водителем автобуса городских маршрутов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выдано предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Предписанием в том числе следовало отменить акт формы Н-1 № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оформленному МКП «Тулгорэлектротранс», оформить акт формы Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ года.

МКП «Тулгорэлектротранс» с выводами о нарушении трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, указанных в предписании не может согласиться, считает их необоснованными.

30 июля 2021 года предприятием направлены в государственную инспекцию труда возражения на предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученным МКП «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ года предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, возражения - без удовлетворения.

В обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении МКП «Тулгорэлектротранс» указывает, что акт формы Н-1 № 2 по легкому несчастному случаю оформлен ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ указано в Предписании) в соответствии со ст.ст. 227-231 Трудового кодекса РФ и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 и полностью соответствует материалам расследования.

При расследовании несчастного случая комиссия пришла к выводу о неосторожности самой пострадавшей исходя из ее устных объяснений и собственноручно написанной объяснительной пострадавшей.

При расследовании несчастного случая комиссией принят во внимание тот факт, что при стойкой минусовой температуре наледь не образуется (по данным гидрометцентра России ДД.ММ.ГГГГ температура составляла - 7 С), а также то, что уборка территории, в том числе очистка ее от снега и льда и обработка пескосмесью проводится ежедневно.

В соответствии со штатным расписанием в службе автобусного транспорта имеется 1 единица уборщика территорий. Данную должность на постоянной основе занимают по совместительству на 0,5 ставки два работника ФИО2 (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ФИО3 (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в обязанности которых согласно п. 2.1. «Специальные (профессиональные) должностные обязанности» Должностной инструкции уборщика территорий службы автобусного транспорта МКП «Тулгорэлектротранс», утвержденной директором МКП «Тулгорэлектротранс», ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ входит уборка снега и льда, подметание проезжей части дорог и тротуаров улиц, посыпка их песком. Сгребание и опрокидывание снега. Наблюдение за санитарным состоянием обслуживаемой территории.

Также при необходимости очистки территорий службы от снега в больших количествах применяется трактор.

Какие-либо данные о некачественной уборке территории службы автобусного транспорта, либо о нарушениях, допущенных уборщиками территории при исполнении ими своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что изъяснения, дополнения и объяснения ФИО5 данные при обращении в государственную инспекцию труда и дополнительном расследовании, проведенном государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 не являются доказательством того, что Акт формы Н-1 № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по легкому несчастному случаю оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая на предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ года предприятием направлены в государственную инспекцию труда возражения на предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение о рассмотрении возражений Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ получено МКП «Тулгорэлектротранс» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросами предприятия в адрес Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрении возражений и предоставлении в адрес предприятия решения по рассмотрению возражений.

В судебном заседании представитель административного истца МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО6 завяленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (пункт 26 Положения).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время служебных поездок на служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО5 принята на работу в МКП «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). С ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Вводный инструктаж ФИО5 прошла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью в журнале регистрации вводного инструктажа. Повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте ФИО5 прошла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается личной подписью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Обучение но охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай проведено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Очередную проверку знаний требований охраны труда ФИО5 прошла ДД.ММ.ГГГГ (Протокол проверки знаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Стажировку ФИО5 прошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО5 проведена. Согласно карте <данные изъяты> А, класс условий труда на рабочем месте ФИО5-3.2- вредные условия. С картой специальной оценки условий труда своего рабочего места ФИО5 ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 водитель автобуса городских маршрутов согласно графику сменности водителей автобуса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в первую смену с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на автобусе марки Волжанин <данные изъяты>, бортовой <данные изъяты>, по маршруту <данные изъяты>, без кондуктора.

Из протокола опроса пострадавшей следует, что приблизительно в <данные изъяты> она явилась на работу в службу автобусного транспорта, получила путевые документы прошла предрейсовый медицинский осмотр и пришла на стоянку службы автобусного транспорта принимать автобус бортовой <данные изъяты> на проверку исправности его технического состояния. При протирке лобового стекла, по словам пострадавшей, так как там были снег и наледь вперемешку со снегом, ФИО5 упала на правый бок. ФИО5 встала отряхнулась. Вначале ФИО5, не придала значения падению, хотя ей и было больно После этого в административном здании ФИО5 встретила ФИО7, которой разговоре упомянула, что упала. Потом, около <данные изъяты> ФИО5, пришла в автобус позвонила диспетчеру и сказала, что упала и отработает на линии столько сколько сможет. Далее, ФИО5 выехала на линию и, сделав первый рейс, поняла, что ей некомфортно, больно двигать рукой, принимая оплату. ФИО5 доработала до примерно <данные изъяты>, до обеда. Около <данные изъяты> --<данные изъяты> ФИО5 позвонила в УДС, сообщила, что работать больше не может. После чего поехала в гараж, поставила автобус и сообщила механику, что она сошла по состоянию здоровья. ФИО5 пошла в медицинский пункт, сообщила медсестре, что упала наработе и сказала, чтобы ей дали направление в травмпункт по месту жительства. ФИО5 дали соответствующую бумагу, где было написано: ушиб спины и руки. Потом ФИО5 зашла в кабинет старшего диспетчера и увидела там ФИО7, которой показала бумаги и сказала: «Я на больничный. Я домой». После этого, ФИО5 села на свой автомобиль и поехала в г. Алексин в медсанчасть. Там ФИО5 стало плохо, теряла сознание. После этого, хирург выписал ФИО5 обезболивающее и открыл больничный лист.

Согласно медицинскому заключению №б/н, выданному МКП «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» о характере полученных повреждений здоровья (учетная форма <данные изъяты>) - диагноз и код диагноза по <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - Легкая степень тяжести травмы.

В своем обращении ФИО5 считает, что работодатель необоснованно возложил вину на неё, указав, что несчастный случай произошел по ее неосторожности. ФИО5 считает, что работодатель не обеспечил безопасных условий труда и не принял мер к очистке ото льда либо его нейтрализации на территории стоянки службы автобусного транспорта. Также, руководствуясь ст.229.3 ФИО5 просит провести объективное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ в МКП «Тулгорэлектротранс»

Общество проводило расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО5

На основании результатов расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ года в котором в качестве причин несчастного случая указаны прочие причины, классифицированные по материалам расследования, выразившиеся в неосторожности самой потерпевшей.

Согласно п.25 Постановления Минтруда России N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО1 в адрес МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с возложением обязанностей:

- в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 25 - 27, 31 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" отменить акт формы Н-1 № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 25 - 27, 31 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" составить акт формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 30 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" от ДД.ММ.ГГГГ года N 73, один экземпляр акта Н-1 выдать на руки пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации один экземпляр акта Н-1 и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии с пунктом 32 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" оформленный акт по форме Н-1 направить в Инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Государственным инспектором по охране труда правомерно сделан вывод о том, что несчастный случай с ФИО5, являющейся работником МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), по делу не установлено.

При проведении дополнительного расследования установлены нарушения трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств событие квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, выдано предписание о составлении акта формы Н-1 по факту несчастного случая со с легким исходом. Указанные действия полностью соответствуют требованиям части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд, исходит из того, что несчастный случай связан с производством; установленные инспектором труда факт и обстоятельства очевидного нарушения требований трудового законодательства (неоформление акта формы Н-1 по несчастному случаю с легким исходом) нашли подтверждение. Проверка проведена и предписание вынесено инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции; у инспектора труда имелись законные основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс».

Доводы административного истца о недоказанности связи несчастного случая с производством сводятся к иной оценке заявителем доказательств, представленных суду, и несогласию с установленными фактическими обстоятельствами.

Сведения, содержащиеся в представленных на рассмотрение суду материалах, свидетельствуют о злоупотреблении МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» своим правом при определении порядка исполнения ФИО5 трудовых функций вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны исполнять свои трудовые обязанности.

Положениями части 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установив наличие факта несчастного случая на производстве, государственный инспектор обоснованно выдал оспариваемое предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: