Дело № 2-2571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.11.2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

16.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен №.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 11.05.2022 года задолженность по кредиту составляет с учетом снижения пени 316 607 рублей 69 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 316 607 рублей 69 копеек, из которых: 190 908 рублей 74 копейки – основной долг, 38 734 рубля 71 копейка- плановые проценты за пользование кредитом, 85 285 рублей 74 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 830 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам по основному долгу, 848 рублей 15 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке годовых (л.д.12).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.14 оборот), выпиской по счету (л.д.28). Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере % годовых.

16.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с п.2.1. которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в Статье 2.2 Договора, а также по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору (Обеспечение).

В соответствии с перечнем прав (требований) по кредитным договорам, являющимся приложением №1 к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил Банк ВТБ 24 (ПАО) право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора №.

На основании договора цессии, новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен №.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от 10.11.2015 по состоянию на 11.05.2022 года составляет с учетом снижения пени 316 607 рублей 69 копеек, из которых: 190 908 рублей 74 копейки – основной долг, 38 734 рубля 71 копейка- плановые проценты за пользование кредитом, 85 285 рублей 74 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 830 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам по основному долгу, 848 рублей 15 копеек – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения пени и применения положений статьи 319 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом снижения пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от 10.11.2015 по состоянию на 11.05.2022 года в размере 316 607 рублей 69 копеек, из которых: 190 908 рублей 74 копейки – основной долг, 38 734 рубля 71 копейка- плановые проценты за пользование кредитом, 85 285 рублей 74 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 830 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам по основному долгу, 848 рублей 15 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 366 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 по состоянию на 11.05.2022 года в размере 316 607 рублей 69 копеек, из которых: 190 908 рублей 74 копейки – основной долг, 38 734 рубля 71 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 85 285 рублей 74 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 830 рублей 35 копеек – пени по просроченным процентам по основному долгу, 848 рублей 15 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Копия вернаЗаочное решение не вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-003600-39Подлинный документ подшит в деле № 2-2571/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________