Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2023 года.

66RS0020-01-2023-000708-33

Дело № 2-926/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт»» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 803 065,13 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 654 026 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 148 038 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 230 руб. 66 коп..

В обоснование требований указано, что 14.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 674 444 руб. 00 коп. на срок до 14.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.10.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 14.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования составила сумме 803 065,13 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 654 026 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 148 038 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 000 руб. 00 коп. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 14.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор <***> от 14.09.2019, согласно которому лимит кредитования составил 675 444 руб. 00 коп., процентная ставка 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 17 878 руб. 00 коп., количество платежей – 60, срок возврата кредита -14.09.2024.

14.09.2019 Банк выдал ответчику кредит в размере 675 444 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика двумя платежами – на сумму 199 444 руб. 00 коп. и 476 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО1. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по договору <***> от 14.09.2019 исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по погашению кредита должным образом не исполнила, у неё образовалась задолженность перед Банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.10.2022 АО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Почта Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 14.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования составила сумме 803 065,13 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 654 026 руб. 27 коп., задолженность по процентам в сумме 148 038 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11 230 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 19084 от 24.03.2023, в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 803 065,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 654 026 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере 148 038 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 1 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 230 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева