Дело № 2-873/2022 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с данным иском указав, что ФИО1 во временное владение и пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года. В связи со строительством железнодорожной станции Лосево-2 на железнодорожной ветке «Лосево-Каменногорск», запущенной в эксплуатацию в 2016 году, спорный земельный участок оказался расположенным на указанной железнодорожной станции. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по градостроительной политике Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в зоне ТТ-2, а именно в зоне железнодорожного транспорта. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды, но ФИО1 почтовую корреспонденцию с данным предложением не получил. В этой связи истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д. 12-16).

Указанный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Данный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество (л.д. 38-41).

Из ч. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этой связи заключенный Приозерским муниципальным районом Ленинградской области с ФИО1 договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок по истечении трехлетнего срока, на который он был заключен.

Вместе с тем, выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета по градостроительной политике Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к территориальной зоне ТТ-2 (железнодорожного транспорта) (л.д. 29-37).

Указанное подтверждается актом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, согласно которому на земельном участке находится железнодорожная станция Лосево-2, расположенная на новой 2-ух путной железнодорожной ветке «Лосево-Каменногорск», запущенной в эксплуатации в 2016 году (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, среди которых объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п.п. 3 ч. 2 ст. 279 ГК РФ).

Как следует из ответа Федерального Агентства железнодорожного транспорта на запрос суда предоставить сведения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд не представляется возможным, поскольку функции заказчика-застройщика при строительстве новой линии Лосево-Каменногорск выполняло федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», в отношении которого проводится процедура ликвидации и все сотрудники освобождены от занимаемых должностей (л.д. 122).

Вместе с тем, тот факт, что спорный земельный участок ранее относился к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а стал расположен в границах зон с особым режимом использования территорий с видом разрешенного использования для железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела.

В этой связи договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, должен подлежать расторжению.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области было направлено предложение о расторжении договора (л.д. 25-26).

Указанное предложение о расторжении договора было направлено по месту регистрации ответчика, являющимся местом его жительства, в этой связи, суд считает, что предложение ответчику о расторжении договора является надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по ее уплате суд возлагает на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.10.2022