Дело № 2-11123/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010901-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 375 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ОАО «Промсвязьбанк» свою обязанность по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику, однако, ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 377,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 333 806,23 руб., задолженность по процентам – 317 571,07 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 377,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 333 806,23 руб., задолженность по процентам – 317 571,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 713,78 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 375 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ОАО «Промсвязьбанк» свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику, однако, ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены (№).

Согласно п. 8.8 кредитного договора, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, что подтверждается материалами дела (л.д. 6 об.).

Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривался, исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Учитывая, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской по лицевому счету, до настоящего время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, соответственно, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 377,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 333 806,23 руб., задолженность по процентам – 317 571,07 руб.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме как надлежащее доказательство по делу, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца и размер задолженности не опроверг.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 713,78 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 377,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 333 806,23 руб., задолженность по процентам – 317 571,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 713,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая