Дело № 2-4748/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

30 августа 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № , с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен. Кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 260 000 рублей на срок 12 мес. Под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. В нарушении условий договора, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 08.07.2021 года ФИО2 умер. Наследником имущества ФИО2 является ФИО1. По состоянию на 20.05. 2022 года задолженность по кредитному договору составила 31123,15 рублей, из которых: просроченные проценты – 5382,41 рублей, просроченный основной долг – 25740,74. Истец просит суд взыскать с ФИО1 по кредитной карте № в размере 31123,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по

Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № , с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми держатель был ознакомлен.

Кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 260 000 рублей на срок 12 мес. Под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 08 июля 2019 года ФИО2 умер.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, согласно копии наследственного дела № 107/2021 к имуществу умершего ФИО2 составлялось завещания от 20.12.2017 года, из которого следует, что все имущество принадлежащее ему завещает матери ФИО3.

Как следует из заявления ФИО3 она отказывается от наследства. Других наследников в имуществу имеющего не установлено.

Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом так же не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 приняла наследство умершей ФИО2.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года, с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года.

Судья: Н.П.Семенова