УИД 50RS0052-01-2022-008718-08
Дело №2-5517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5517/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2021 года в результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему фио застрахованному в адрес «ВСК». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, фио проживающая по адресу: адрес, г.адрес, п. адрес, д. 22, кв. 119, 25.12.2021 года открывала окно на балконе, одна рама выпала и упала на припаркованный снизу автомобиль. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными истцом документами была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере сумма, путем перечисления денежных средств в адрес АГ».
Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 16.06.2023 года представила ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела до сентября 2023 года в связи с нахождением в адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске суд отклоняет, поскольку ответчик не лишена возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из пунктом 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статья 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, наймодатель несет ответственность в случае неисполнения обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, тогда как в остальных случаях ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения, в том числе, перед третьими лицами, несут солидарно наниматель и члены семьи нанимателя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из постановления и.о. дознавателя ОП по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021 КУСП № 27216 от 25.12.2021, 25.12.2021 в ОП по адрес поступило заявление фио, в котором он сообщает, что 25.12.2021 обнаружил поврежденное автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая была припаркована у д. 22 п. адрес, г.адрес.
Проведенной проверкой по данному факту было установлено, что фио управляет машиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 25.12.2021 около 17 час. 00 мин. у автомашины сработала сигнализация, гражданин фио вышел на улицу и обнаружил, что на автомашину упала оконная рама, причинив следующие повреждения автомашине: вмятина на заднем правом крыле, крыше справа, задней правой двери, царапин на стекле задней правой двери, задней правой фаре, правом зеркале заднего вида, разбитой ветровой накладки задней правой двери, царапины на передней правой двери. Возможно иные повреждения определение которых затруднительно из-за погодных условий. Также на момент осмотра к автомобилю прислонена оконная рама без стекла, осколки стекла находятся около автомашины.
Из объяснений ФИО1, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, г.адрес, п. адрес, д. 22, кв. 119, следует, что 25.12.2021 около 17 час. 00 мин. когда открывала окно на балконе, то одна рама выпала и упала на стоящую внизу машину. По какой причине выпала рама ФИО1 не известно (л.д. 26).
Таким образом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора страхования №21WVWF5О11891 в адрес «ВСК» (л.д. 17), которое, признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем осуществления оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей адрес АГ», что подтверждается копией платежного поручения №29116 от 27.04.2022 (л.д. 35). Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра автомобиля, заказ-нарядам, актом осмотра поврежденного транспортного средства, застрахованного у истца, счетом на оплату, страховым актом.
Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, п. адрес, д. 22, кв. 119, находится в муниципальной собственности.
В квартире зарегистрированы в качестве нанимателя фио, в качестве членов семьи нанимателя фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные
Таким образом, ответчик фио является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес «ВСК», ИНН <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Судья Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года