Дело № 2-3292/2022

Поступило 14.10.2022

54RS0002-01-2022-004532-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 05 августа 2019 г. по состоянию на 21 сентября 2022 г. в размере 1 197 197 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 186 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 244 206 руб. 33 коп. на срок по 05.08.2024 г. с процентной ставкой 7,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 21 сентября 2022 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 197 197 рублей, из которых: 1069 157 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 122431 руб. 47 коп. – задолженность по плановым процентам, 584 руб. 77 коп.- задолженность по пени, 5023 руб. 09 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в кредитном договоре адресу фактического проживания (***), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 244 503 руб. 33 коп. на срок до **** с процентной ставкой 11,7 % годовых (л.д.31-34). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 244 503 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 27494 руб. 99 коп. (кроме последнего) 05 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.17-18) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил суду никаких возражений по иску, а также доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на **** (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 1 197 197 рублей, из которых: 1 069 157 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 122 431 руб. 47 коп. – задолженность по плановым процентам, 584 руб. 77 коп.- задолженность по пени по процентам, 5 023 руб. 09 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1 197 197 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 14186 рублей (л.д.8, 20-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт ** **, выдан **** ОУФМС РФ по НСО в ***, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 1 197 197 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14186 рублей, а всего 1 211 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 07 декабря 2022 года.