Дело №2а-312/2023
УИД 52RS0010-01-2022-002394-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 03 марта 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 П.М., Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО11 Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 П.М., Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с14.06.2022 по 10.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование своих требований указывает, что 01 июня 2022 года в Балахнинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.04.2022 мировым судьёй судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 П.М.
Вместе с тем, по мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Балахнинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 14 июня 2022 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2022 № судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организации (банки), регистрирующие органы (в т.ч. ГИБДД, ГИМС), иные государственные организации (в т.ч. ПФР, ФНС, ГУ МВД, ФМС, Росреестр, ФОМС, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника, места его нахождения. Также направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.
По результатам полученных ответов 23.06.2022, 30.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в кредитные организации (ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ВТБ Банк).
Списания не производились ввиду отсутствия на банковских счетах денежных средств.
29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 П.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
30.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП ФИО13 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено по месту работы должника - ООО «<данные изъяты>» для удержания суммы долга.
Каких-либо иных сведений, в том числе о месте работы, семейном положении, позволяющих принять надлежащие меры по принудительному взысканию задолженности с ФИО2 не поступило, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе сводкой.
Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям из информационного банка данных Нижегородской области адресного бюро, ФИО14 зарегистрирован по адресу: <адрес>
06.12.2022 выходом судебного пристава-исполнителя по указанному месту регистрации должника ФИО2, установлено, что по указанному адресу проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем свидетельствуют соответствующий акт совершения исполнительных действий.
06.12.2022 выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем свидетельствуют соответствующий акт совершения исполнительных действий.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что привело к взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств по судебному приказу.
Вместе с тем, недостижение должностным лицом службы судебных приставов желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Само по себе не применение конкретных мер судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии, если из материалов дела не усматривается, что применение данной меры могло бы способствовать достижению целей исполнительного производства.
Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер. Сам по себе факт истечения этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.
Так в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Также в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Нормы ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, мог ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.
В то же время доводов о том, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя ненадлежащим направлением копий документов принятых в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, в чем заключается нарушение этих прав, с учетом срока прошедшего после возбуждения исполнительного производства, в заявлении не содержится.
Каких-либо доказательств нарушения прав истца указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 П.М., Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.06.2022 по 10.11.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Карпычев