УИД: 56RS0018-01-2022-011152-81

№2-798/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 чу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с настоящим иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что ... примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... двигался по ..., со стороны ... в направлении ..., в районе ..., нарушил ПДД РФ, а именно допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ФИО3 получил травмы, вызвавшие легкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда ... от 23.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Определением от 07.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец, третье лицо и прокурор Ленинского района г.Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 45,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования считали завышенными. Ответчик пояснил, что он добровольно возместил 150 тыс. руб. и выплатил сумму по приговору суда.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на то обстоятельство, что 23.02.2022г. ему причинен вред здоровью в результате ДТП совершенного ФИО5

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ... от 23.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, из приговора Ленинского районного суда ... от 23.09.2022г. следует, что ... примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по ..., со стороны ... в направлении ..., в районе ..., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта N от 18.04.2022г. имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременности расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений истцу подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда»).

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2022г., возраст потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травм, их локализацию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению, в размере 70 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления понесены почтовые расходы 298 руб. по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями от 25.10.2022г.

Истец просил взыскать почтовые расходы в размере 250 руб.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные истцами вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая что требования истца удовлетворены частично, на 70%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 175 руб. (250*70%) в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 чу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ... по ... в ..., в пользу ФИО3, ....р., паспорт ... ..., компенсацию морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 175 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1 чу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова