Решение по делу № 2-117/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины и юридических услуг.

Дело № 2-117/2025

УИД 29RS0020-01-2024-000005-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее - ООО ПКО «Киберколлект») в порядке уступки прав требований обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Денежная крепость» в сумме 29 700 руб. сроком 29 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Денежная крепость».

При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Денежная крепость», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://<...>/.

Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://<...>/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Согласно Правилам предоставления займов, обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Денежная Крепость» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

18.04.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №***. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п.2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни.

Начисление процентов на сумму займа произведено на основании: Федерального закона от 29.12.2022 №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)», а также Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом).

Ранее истец обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа, который был отменен.

Истцом для оказания юридических услуг, связанных с составлением иска, подготовкой пакета документов, юридической консультацией и дистанционным юридическим сопровождением заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕЯ», которое свои обязательства по договору выполнило.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 52 457, 35 руб., в том числе 21 925, 75 руб. – основной долг, 30 531, 60 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг 12 100 руб.

Истец надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила.

В письменных возражениях ответчик выразила несогласие в части взыскания с неё расходов по оплате услуг представителя в размере 12 100 руб., ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считала сумму предъявленных расходов завышенной, в обоснование сослалась на прайс-листы, размещенные в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г.Казань, согласно которым средняя стоимость юридических услуг за представительство в суде составляет 3 000 руб., в связи с чем просила снизить расходы по оплате услуг представителя до указанной суммы (л.д.74-75, 78-81).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма заключен договор потребительского займа №*** на сумму 29 700 рублей, со сроком действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://<...>/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердила свое согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Денежная Крепость» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Денежная Крепость» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительского займа ООО МКК «Денежная крепость».

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.п.2, 4, 7 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом «Фитнес Премиум» составляет 7 250 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 900 рублей (л.д.26, 27, 28, 29, 30).

ООО МКК «Денежная крепость», взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 29 700 руб. истец получила путем перевода (л.д.33).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК «Денежная крепость» и ФИО1 соблюдены, номер телефона, указанный ответчиком в заявлении принадлежит ей (л.д.101,102-108).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.04.2024 ООО МКК «Денежная Крепость» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** (л.д.41 с оборота -44, 46).

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Киберколлект».

Мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражениями должника отменен (л.д.46, приобщены документы из гражданского дела №***/2024).

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 21 925, 75 руб. (ответчик производила платежи ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 652, 65 руб.), по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 531, 60 руб., итого задолженность составляет 52 457, 35 рублей (л.д.19-21).

Судом проверен расчет, представленный истцом, расчет подлежит уточнению в части периода образования задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока начисления процентов), в остальной части расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет арифметически верным, ответчик контрасчет не представила.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность, по договору, возникшая по состоянию на 01.08.2024 года, в размере 52 457, 35 руб.

Суд, оценив представленные истцом доказательства при отсутствии возражений ответчика по существу заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения №*** от 12.02.2020, №*** от 07.08.2024 об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5,6).

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию ООО ПКО «Киберколлект» юридических услуг ООО «ТЕЯ» в сумме 12 100 руб., в состав которого входит: юридическая консультация и сбор доказательств, составление иска, ведение дела в суде (л.д.47, 48-50).

Как следует из иска, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в пользу ООО «ТЕЯ» (консультация, составление искового заявления и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего на сумму 12 100 рублей.

В дело представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и реестр заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по договору проведена ООО ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ, в реестре должников поименована ФИО1

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг ООО «ТЕЯ» оказывала юридические услуги истцу: консультирование – 2 100 руб., составление искового заявления 5 000 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции – 5 000 руб., стоимость услуг по договору определена договором в размере 12 100 рублей, при этом стоимость каждой из оказанных услуг в договору иными документами не подтверждена, а перечислена представителем истца ООО «ТЕЯ» в иске. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручением №*** от 02.11.2024, реестром заказчика от 01.11.2024.

Ответчик не согласна с заявленной суммой, считает её завышенной, просит снизить размер расходов по оказанию юридических услуг до 3 000 руб., приобщает расценки за аналогичные юридические услуги в г.Казань, где консультация юриста в среднем 500 руб., составление иска от 2000 - 3500 руб., представительство в суде от 3 000 руб. (л.д.79-81).

Представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд по почте, какие-либо иные юридические услуги не оказывал, при этом первоначально направленное исковое заявлено было оставлено судьей без движения, доказательств дистанционного сопровождения иска не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 4 500 руб., в остальной части судебных расходов по представлению юридических услуг в размере 7 600 руб. следует отказать, всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <...> <...>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 52 457, 35 руб. из них сумма основного долга – 21 925, 75 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 531, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 500 руб., всего 60 957 (Шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расходов по оплате юридических услуг в размере 7 600 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Е. Ханзина