УИД 21RS0024-01-2024-004258-12
№2-722/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., неустойки (процентов) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскании расходов на оплат услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15320 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 800000 руб., в подтверждение совершения которого ФИО5 составлена расписка о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат суммы долга в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа в размере 800000 руб. не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Направленнаяистцом досудебная претензия с требованием о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные стороной истца доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 800000 руб., в подтверждение чего ФИО4 составлена расписка, согласно которой ФИО4 обязался вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 800000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга.
В установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ – ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлялась претензия о возврате основного долга и неустойки, поименованной как проценты (л.д. 16, 12), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и доказанности их невозврата денежных средств в установленные сроки заимодавцу. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает заявленные ФИО3 требования к ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 800000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Заключенным между сторонами договором займа (распиской) предусмотрено, что заем является беспроцентным. При этом размер процентов за просрочку возврата суммы долга составляет 1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исходя из изложенных норм и буквального толкования условий представленного договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам за несвоевременный возврат суммы займа (расчет неустойки), исходя из которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 624000 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Между тем, размер предусмотренной договором неустойки – 1% за каждый день просрочки от суммы долга (800000 руб.) составляет 8000 руб. в день. При этом ФИО3 заявлено о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы долга, в связи с чем по состоянию на день принятия судом решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня просрочки) размер договорной неустойки составит 2096000 руб. (800000 руб. х 1% х 262).
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении установленного договором размера неустойки и определяет взыскание неустойки в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет заявленной ко взысканию неустойки, начисленной на сумму долга 800000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
период
дней
дней в году
ставка,%
проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
49
366
16
17136,61
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
19278,69
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
17442,62
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
29836,07
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2025
58
365
21
26695,89
Итого сумма процентов: 110389,88 руб.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) составит 110389,88 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа неустойка подлежит взысканию в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и подлежит расчету от суммы задолженности по основному долгу заемщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последняя приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса по иску к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и процентов (л.д. 10). В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору истцом представлена расписка о передаче ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 14). Стороны подтвердили полноту оказанной услуги и отсутствие претензий.
Таким образом, объем фактически понесенных истцом ФИО3 представительских расходов подтвержден документально на сумму 15000 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, учитывая, что ФИО6 представляла интересы истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО7 представлена почтовая квитанция об отправке копии претензии ответчику (л.д. 12), в связи с чем почтовые расходы в заявленном истцом размере 41 руб. подлежат взысканию с ФИО4
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15320 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 августа 2024года (л.д. 8), которая в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН № сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110389 (сто десять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 88 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по деньфактического возврата суммы займа неустойку взыскивать в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной от суммы задолженности основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 41 (сорок один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15320 (пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года