Дело № 2-1449/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002217-69

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймост» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником квартиры по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобреталась им на заемные средства, предоставленные истцу по месту его работы – ООО «Строймост» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека была установлена в силу закона. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежную сумму в размере 495 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес> сроком на 56 месяцев с момента передачи денежных средств. Возврат суммы основного долга и процентов по договору займу в размере 8,67% годовых ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами в размере 9000,00 рублей путем удержания из его заработной платы. Расчет ФИО1 с ООО «Строймост» по договору займа был произведен своевременно и в полном объеме. В 2023 году ФИО1 узнал о том, что обременение в виде залога на его квартиру до настоящего времени не погашено. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймост» признано банкротом, процедура банкротства до настоящего времени не завершена, ООО «Строймост» не ликвидировано. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании долга истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения залогового обязательства. Иным внесудебным способом погасить регистрационную запись о залоге невозможно. Наличие не погашенной залоговой записи нарушает права собственника квартиры, поскольку не позволяет ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Строймост» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймост» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого (п. 1.1) заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 495 000 рублей на приобретение двух комнатной квартиры № общей площадью 42,80 кв. метра на втором этаже многоэтажного дома, расположенного в <адрес> №. (л.д. 14-15).

Согласно п. 5.1 Договора по взаимному согласию сторон, гарантией исполнения Договора является договор залога, заключенный между ФИО1 и Директором ООО «Строймост».

В соответствии с п. 7, 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, продажная цена квартиры устанавливается сторонами и составляет 495000 рублей. Денежный расчет произведен между сторонами полностью при подписании настоящего договора. Денежная сумма в размере 495 000 рублей выплачена согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Чите между обществом с ограниченной ответственностью «Строймост», в лице директора ФИО3 и ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 16-18)

В силу п. 10.1 Договора, возврат денежных средств заемщик обязуется производить ежемесячно равными платежами в размере 9000 рублей путем удержания из заработной платы заемщика 25 числа текущего месяца.

Пунктом 11 Договора стороны установили, что до полного денежного расчета с обществом с ограниченной ответственностью «Строймост» квартира находится в залоге у залогодержателя.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, на которое наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно: ипотека в силу закона в пользу ООО «Строймост».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (21-37).

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на основании договора купли-продажи, истец мотивировал свое требование тем, что обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что в период с января по сентябрь 2006 года в счет погашения ссуда удержано 21 000 рублей (л.д. 44).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймост» в счет гашения ссуды от ФИО5 принято 330 000 рублей. (л.д. 45).

Из пояснений истца следует, что иных документов в подтверждение оплаты денежных средств в счет погашения ссуды, у него не сохранилось, за давностью времени.

Конкурсный управляющий ООО «Строймост» обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи о залоге на квартиру отказался по причине отсутствия бухгалтерских документов о предоставлении и погашении займа.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в качестве срока окончания действия обременения в выписке ЕГРН. (л.д. 17, 51)

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

<данные изъяты> В.А. Рушкулец