РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении нарушений прав истцов, нечинении препятствий пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику и просят в соответствии с уточненным исковым заявлением обязать ее прекратить нарушения жилищных прав и не вселять в комнату №… в квартире №… по адресу …, посторонних лиц, не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что совместно с третьим лицом ФИО4 являются сособственниками комнат №…в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, собственником комнаты №… является ответчик. Ответчик не зарегистрирована в квартире, проживает по иному адресу, однако постоянно нарушает права истцов и членов их семьи, без согласия собственников она передала в аренду свою комнату семье А-вых из пяти человек, которые создают невыносимые условия для проживания семьи истцов, мер к своим арендаторам ответчик не предпринимает, правоохранительные органы восстановить жилищные права истцов отказываются, мер к арендаторам не предпринимают.
Ответчик обратилась в суд со встречными требованиями к истцам и третьим лицам, просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании всем жилым помещением – четырехкомнатной квартирой по адресу …. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что она является собственником одной комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, собственником остальных комнат являются истцы и третье лицо по делу, истцы чинят препятствия в пользовании ее комнатой и местами общего пользования, которые заставлены вещами истцов, намеренно устраивают скандалы, препятствуют продаже комнаты и любому ее использованию с целью использования всей квартирой в своих интересах.
В судебное заседание истцы явились, требования поддержали, против доводов встречного иска возражали.
Ответчик в суд явилась, с иском не согласна, встречные требования поддержала.
Третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом помещении сособственники должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление сособственником комнат в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями необходимо согласовать с другими сособственниками жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено по материала дела, спорной является 4-х комнатная коммунальная квартира …, расположенная по адресу …, собственниками которой являются истцы ФИО6, третье лицо ФИО4, ответчик ФИО3. В указанной квартире истцы и третьи лица зарегистрированы по постоянному месту жительства, проживают постоянно, ответчик в квартире не зарегистрирована, проживает в ином месте жительства с семьей. Порядок пользования местами общего пользования в квартире между сособственниками не определен, между сторонами наличествуют конфликтные отношения.
На основании объяснений сторон, изложенных в исковых заявлениях, установлено, что ответчик передавала в пользование принадлежащую ей комнату иным лицам, при этом согласие истцов и третьего лица ФИО4 не предоставлено, факт того, что ответчик не согласовывала с истцами вселение посторонних лиц в жилое помещение сторонами не оспаривался.
При этом отмечается судом, что согласие требуется на вселение и пользование комнатой, в том числе и местами общего пользования – кухней, ванной комнатой и туалетом, коридором. Вместе с тем, пользование жилым помещением по его назначению без использования частей квартиры, относящихся к местам общего пользования, не представляется возможным.
С учетом приведенных положений закона суд находит требования первоначального иска об обязании не вселять в квартиру иных лиц без согласия на то истцов – подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истцов и ответчика о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства тому, что истцы чинят препятствия ответчику в пользовании, равно как и тому, что ответчик, не проживая в спорной квартире, чинит истцам препятствия в пользовании коммунальной квартирой в суд не предоставлено.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении требований встречного иска судебные расходы ответчику возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на ФИО3 не вселять в жилое помещение - комнату № … по адресу: …арендаторов и иных лиц без письменного согласия ФИО2, ФИО1, ФИО4
В остальной части иска и встречного иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025
Судья: