Решение по делу № 02-0143/2025 от 06.02.2025

77RS0013-02-2023-012277-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 143/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-012277-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, окончательно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – Ответчики, Должники) о взыскании денежных средств за пользование 3/10 доли, принадлежащей истцу в квартире, расположенной по адресу: адрес, а именно просит взыскать с ФИО2 за период с 01.10.2022г. по 14.10.2024г. задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ФИО3 - задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 998,сумма.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец на основании договора купли-продажи доли (3/10) в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером 77/624-н/77-2020-9-9, владеет 3/10 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Указанная квартира состоит их двух жилых изолированных комнат площадью 19,3 кв.м. и площадью 11,6 кв.м., имеет общую площадь 52,0 кв.м., назначение жилое.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются ФИО2 – ½ доля в праве, ФИО3 – 1/5 доля в праве.

Истец указывает, что в настоящее время она по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26.05.2021г. по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о нечинении препятствий, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги отказано в удовлетворении исковых требований о выделении в пользование жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью 11,6 кв.м. в квартире по указанному выше адресу отказано. Удовлетворены исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками в долях. Данное решение явилось основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 17.12.2020г.

Решением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. с ответчиков взыскана задолженность за период с 18.12.2020г. по 18.09.2022г. в размере 288 729,сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-5413/2023 от 26.06.2023г. решение Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2068/2022 изменено в части взыскания суммы задолженности, с ответчиков взыскана задолженность в размере сумма

Для сохранения баланса имущественных прав сторон, истец полагает, что возможна выплата истцу денежных средств в качестве денежной компенсации за передачу в пользование ответчиков своей доли в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере сумма ежемесячно, что будет по своей сути являться возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет истца использует больше, чем ему причитается.

Истец определяет к взысканию с ответчиков задолженность из расчета с 01.10.2022г. по 14.10.2024г. в размере 340 915,сумма. (14 204,сумма.*12) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 994,сумма.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал просил в иске отказать, поскольку никаких неисполненных обязательств по оплате стоимости 3/10 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире у ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи доли (3/10) в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером 77/624-н/77-2020-9-9, владеет 3/10 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26.05.2021г. по делу №2-2258/2021 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о нечинении препятствий, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги отказано в удовлетворении исковых требований о выделении в пользование жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью 11,6 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Удовлетворены исковые требования в части обязания ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками в долях. Данное решение явилось основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022г. по гражданскому делу №33-13420/2022 указанное решение суда отменено в части удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Не имея возможности пользоваться жилым помещением, истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве денежной компенсации за передачу в пользование ответчика своей доли в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на квартиру в размере сумма ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-2068/2022 и по ходатайству ответчика определением Кунцевского районного суда адрес от 02.05.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость аренды 3/10 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с заключением эксперта №020СЭ-22 от 20.07.2022г., выполненным ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», рыночная стоимость аренды 3/10 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию исследования составляет сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. с ответчиков взыскана задолженность за период с 18.12.2020г. по 18.09.2022г. в размере сумма, отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выплате в пользу истца денежной суммы в размере сумма ежемесячно, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-5413/2023 по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению стоимости платы за пользование 3/10 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом обременений правами проживающих в ней лиц, что не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с заключением эксперта №60/2023, выполненным ООО «Первая Экспертная Компания», рыночная стоимость аренды 3/10 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом обременений правами проживающих в ней лиц, составляет сумма в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-5413/2023 от 26.06.2023г. решение Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2068/2022 изменено в части взыскания суммы задолженности, с ответчиков взыскана задолженность в размере 195 618,сумма. (9 318,сумма.*21 мес.).

В соответствии с ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2024г. ответчиком в адрес истца направлена телеграмм с просьбой предоставить банковские реквизиты для оплаты по обязательствам, однако данная просьба истцом проигнорирована.

21.03.2024г. нотариусом адрес фио принята на депозит денежная сумма в размере сумма для передачи ФИО1 в качестве исполнения обязательств ФИО2 и ФИО3 по стоимости оплаты за 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, по гражданскому делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. за период с 18.09.2022г. по 18.03.2024г. в соответствии заключением эксперта №60/2023, выполненным ООО «Первая Экспертная Компания» (из расчета 9 318,сумма.*18мес.).

Также 13.05.2024г. нотариусом адрес фио принята на депозит денежная сумма в размере сумма для передачи ФИО1 в качестве исполнения обязательств ФИО2 и ФИО3 по стоимости оплаты за 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, по гражданскому делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. за период с 19.03.2024г. по 19.08.2024г. в соответствии заключением эксперта №60/2023, выполненным ООО «Первая Экспертная Компания» (из расчета сумма*5 мес.)

Также 15.11.2024г. нотариусом адрес фио принята на депозит денежная сумма в размере сумма для передачи ФИО1 в качестве исполнения обязательств ФИО2 и ФИО3 по стоимости оплаты за 3/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, по гражданскому делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. за период с 20.08.2024г. по 19.12.2024г. в соответствии заключением эксперта №60/2023, выполненным ООО «Первая Экспертная Компания» (из расчета 9 318,сумма.*4 мес.)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В дальнейшем ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка «ВЕГА».

Согласно заключения специалиста №89352-2024 от 16.08.2024г. «Об определении рыночной стоимости арендной платы», выполненного ООО «Независимая экспертная оценка «ВЕГА», рыночная стоимость арендной платы за право пользования 3/10 доли жилого помещения, квартирой, общей площадью 52,0 кв. м, расположенной по адресу: адрес, выраженное в месячной арендной ставке с учетом обременения правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц за всю площадь, период с 01.10.2022г. по 01.09.2023г. составила сумма

Рыночная стоимость арендной платы за право пользования 3/10 доли жилого помещения, квартирой, общей площадью 52,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, выраженное в месячной арендной ставке с учетом обременения правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц за всю площадь, период с 01.09.2023г. по 01.08.2024г. составила сумма

Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

На основании ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств за пользование 3/10 доли, принадлежащей истцу в квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.10.2022г. по 14.10.2024г., установив, что все денежные средства из расчета сумма в месяц в соответствии заключением эксперта №60/2023, выполненным ООО «Первая Экспертная Компания» по гражданскому делу №2-2068/2022 от 26.09.2022г. (на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-5413/2023 от 26.06.2023г.) за период с 18.09.2022г. по 19.12.2024г. размещены на депозите нотариуса, однако истец продолжает уклоняться от их получения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за пользование 3/10 доли, принадлежащей истцу в квартире.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом экспертное заключение №08-04-24 ООО «Нова Эксперт» от 14.05.2024г. является недопустимым доказательством, так как в нем экспертами рассмотрен вопрос об определении рыночной стоимости объекта оценки – 3/10 доли в праве пользования и владения квартирой на условиях договора аренды, выраженное в величине арендной платы в период с 01.10.2022г. по 14.05.2024г., расположенной по адресу: адрес, без учета обременения правами проживающих в ней лиц.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами в рамках рассмотрения дела не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости аренды указанной доли в жилом помещении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова