№2а-1754/32-2023 г.
46RS0030-01-2023-000664-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,
при секретаре Розум А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России, о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, УФСИН России по Курской области, ФСИН России, о признании действий незаконными. При этом указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО ЦАО г. Курск СУ СК России по Курской области с заявлением о совершении в отношении него преступления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии постановление было отменено, материал направлен для проверки следователю СО ЦАО г. Курск СУ СК России по Курской области ФИО3 Поскольку ответ не получил, обратился в Ленинский районный суд г. Курска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя. В процессе судебного разбирательства стало известно, что следователем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца по месту содержания направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Но указанное постановлении ответчиками вручено не было, чем нарушили права административного истца на переписку, в связи с чем просит признать действия ответчиков, по невручению корреспонденции незаконными и взыскать компенсацию в размере 20000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Курской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц СО ЦАО г. Курск СУ СК России по Курской области, АО «Почта России».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Почта России» по доверенности ФИО5 в иске просила отказать, пояснила, что факт принятия и пересылки простой почтовой корреспонденции не фиксируется. Доказать факт того, что такое письмо пересылалось от отправителя и доставлялось в колонию, не представляется возможным.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица СО ЦАО г. Курск СУ СК России по Курской области не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.
На основании ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
С 17 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110.
В п. 126 Правил указано, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
В соответствии с пунктом 101 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе.
Согласно положениям пункта 102 Инструкции по делопроизводству факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства. Реквизит "Регистрационный номер" входящего документа помещается на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу, с обязательным указанием количества листов документа и приложения к нему.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234
Согласно пункту 10 Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области с заявлением о совершении в отношении него преступления, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, материал направлен для проверки следователю СО ЦАО г. Курск СУ СК России по Курской области ФИО3
21.12.2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО3, выразившихся в неуведомлении его о принятом решении по итогам проведения дополнительной проверки по его заявлению отказано.
В указанном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, которое, согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1, как следует из представленных сведений из электронного журнала направления корреспонденции АИК-надзор почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, не было вручено ФИО1 отвечающими за вручение корреспонденции адресатам сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где ФИО1 отбывает наказание, не может свидетельствовать о бездействии следователя.
Между тем, в судебном заседании установлено, что из журнала № учета входящих документов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ), справки старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области следует, что постановление из СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области на имя ФИО1 не поступало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, оснований считать недостоверными изложенные в журнале № учета входящих документов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сведения не имеется, поскольку журнал ведется уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, графы журналы заполнены можно сделать вывод, откуда, когда поступил документ, номер документа по порядку, указан вид и краткое содержание, количество основных документов, приложений, кому передан документ.
Из ответа по запросу суда следует, что почтовые отправления в СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области отправляются заявителям простым почтовым отправлением.
Таким образом, проследить путь прохождения письма в категории простого почтового отправления, установить факт его вручения не представляется возможным, вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений. Само по себе, то обстоятельство, что письмо не дошло до адресата ФИО1 не свидетельствует о виновных действиях ответчика и не свидетельствует об ограничения истца в его праве на переписку. Администрация учреждения несет ответственность за своевременную регистрацию и передачу адресату поступившей корреспонденции.
В суде также установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ было направлено ФИО1 в период рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что не отрицал в судебном заседании и административный истец и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ было отменено.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации суд не усматривает.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу в настоящий момент не имеется, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России, о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться 28.03.2023 года.
Судья: