Дело №2-1899/2025

50RS0005-01-2025-001746-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме этого, истец в случае образования задолженности вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами истца. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершей ФИО6 является ФИО3, нотариусом открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе – <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу<данные изъяты> коп. задолженность по процентам. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика - наследника имущества умершей ФИО6 вышеуказанному задолженность по договору о предоставлении кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112407767229, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.

3-е лицо нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО6 был заключен договор о Карте №, по условиям которого, по заявлению заемщика была выпущена картас материальным носителем, лимит кредитования <данные изъяты> коп., который может быть изменен истцом, максимальный кредитный лимит <данные изъяты> коп., срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка 35,90% годовых, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 69,90%, комиссия на конвертацию 1,5%.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Истец исполнил обязательства по договору о карте.

Заемщик ФИО6 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – <данные изъяты> коп. по основному долгу, <данные изъяты> коп. по процентам.

Данный размер задолженности по указанному выше договору истец просит взыскать за счет наследственного имущества, с наследников имущества умершей ФИО6, а именно, с ответчика ФИО3

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По запросу суда нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО7 представлена копия наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого усматривается, что наследственное дело открыто нотариусом в связи с поступившей в адрес нотариуса претензией кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ПАО Сбербанк известил нотариуса о наличии кредитных обязательств наследодателя ФИО6 перед ПАО Сбербанк в размере задолженности <данные изъяты> коп., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО6 исполнены не были, в связи с чем, ПАО Сбербанк просил учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, сообщить об этом наследникам, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлениями о принятии, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию нотариусом не выдавались, сведений о наследственном имуществе не имеется.

При этом, судом была запрошена информация из Росреестра согласно которой, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости.

Из ответа ИФНС по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Инспекции, используемой для администрирования имущественных налогов, отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на территории Дмитровского городского округа <адрес> и принадлежавших гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. предоставленных по запросу суда, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом Банка, счета не открывались на её имя.

На счетах открытых на имя ФИО6 в иных банках, остатка средств не имеется.

Доказательств наличия наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» судом не установлено и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В силу требований ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия наследственного имущества умершей ФИО6 не имеется, требования истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает, то судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников имущества умершей ФИО8 ФИО2 по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: