Дело № 2-3932/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-003768-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес> кадастровой стоимостью 367 182 руб.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что мировым судьей на судебном участке № г. Санкт-Петербурга 15.01.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк со ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2019 на предоставление кредита за период с 06.05.2019 г. по 18.12.2020 г. в размере 235 891 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг 202 518 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30 074 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1391 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 1907 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 00 коп., а всего 238 670 руб. 90 коп.
19.03.2021 г. Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 60855/21/78003-ИП.
Согласно справке о задолженности ФИО3 по состоянию на 01.06.2022 г., задолженность составляет 238 670, руб. 90 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства № 60855/21/78003-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: площадью 600 кв.м., с кадастровым №, уч. 53, кадастровой стоимостью 367 182 руб., расположенный по адресу: <адрес>
Дата судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Обращение взыскания на объект недвижимости в данном случае является способом защиты прав взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку добровольных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третьи лица Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей на судебном участке № по г. Санкт-Петербургу от 15.01.2021 г. удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО3 задолженности кредита за период с 06.05.2019 по 18.12.2020 в размере 235 891 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг 202 518 руб. 57 коп., просроченные проценты – 30 074 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1391 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 1907 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 00 коп., а всего 238 670 руб. 90 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнен.
Ответчиком данный факт не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, Дата года рождения года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству 60855/21/78003-ИП от 19.03.2021 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-003768-61
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3932/2022