УИД: 77RS0010-02-2024-013121-69
Дело № 02-0635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0635/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.10.2021 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор № ЛЮБ-6/65/304-252И участия в долевом строительстве, согласно которому истцами приобретено нежилое помещение с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. 28.01.2024 г. истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подписан лист осмотра объекта долевого строительства, согласно которому объект ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно акту строительно-технического исследования № 020/24 ИП фио стоимость устранения недостатков составляет сумма Учитывая изложенное, истцы просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по проведению технического обследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства, в соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ, снизить штрафные санкции, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
С учетом надлежащего извещения всех участников процесса суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 г. между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор № ЛЮБ-6/65/304-252И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать нежилое помещение, квартиру 304, расположенную по адресу: адрес, с выполнением работ по отделке. Истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма
28.01.2024 г. истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подписан лист осмотра объекта долевого строительства, согласно которому объект ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки.
Согласно акту строительно-технического исследования ИП фио № 020/24 стоимость устранения недостатков составляет сумма
19.08.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 15.11.2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 304-02/25, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
Оценивая представленные суду заключения ИП фио и ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый экспертный центр» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый экспертный центр».
Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что взысканию подлежит стоимость устранения недостатков объект долевого строительства не превышающая 3% от цены договора, поскольку изменения в ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ введены в действие с 01.01.2025 г., в то время как договор участия в долевом строительстве заключен 19.10.2021 г., лист осмотра объекта долевого строительства подписан сторонами 28.01.2024 г., претензия об устранении недостатков направлена в адрес ответчика 19.08.2024 г., то есть правоотношения сторон возникли до введения в действие действующей редакции ФЗ № 214-ФЗ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.
С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 19.08.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы на оплату юридических услуг (консультация, составление претензии и искового заявления) в размере сумма.
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Из материалов дела также усматривается, истцы понесли расходы по составлению строительно-технического исследования в размере сумма и расходы по проведению технического обследования квартиры с целью выявления строительных недостатков в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере сумма и сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по проведению технического обследования в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по проведению технического обследования в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Исполнение решения отсрочить до 30.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Позднякова
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.