УИД 45RS0023-01-2022-001097-89

Дело № 2а –805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 декабря 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что

26 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 631/17/45056-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа *** № *** о взыскании задолженности в размере 58 041 руб. 15 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 28 ноября 2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 631/17/45056-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 631/17/45056-ИП от 26 декабря 2019 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве № 631/17/45056-ИП;

в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный мер, направленный на фактическое исполнение требований. содержащихся в исполнительном документе;

в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Курганской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 9 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП РФ по Курганской области ФИО4, врио старшего судебного пристава Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП РФ по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП РФ по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области, врио старшего судебного пристава Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «умер».

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Шумихинском РО СП УФССП по Курганской области находилось исполнительное производство № 631/17/45056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2 -761/2016 от 3 ноября 2016 г. (*** № ***), выданного Шумихинским районным судом Курганской области 28 ноября 2016 г., о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 56 156 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. 69 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения.

Из поступивших ответов следует, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, также на имя должника открыты счета в кредитных организациях.

Как видно из сводки по исполнительному производству в отношении должника выносились постановления: об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по исполнению решения суда, направленные на его полное и своевременное исполнение.

26 декабря 2019 г. судебным приставом исполнителем Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 631/17/45056-ИП от 26 декабря 2019 г. направлены взыскателю ООО «АФК».

7 июля 2020 г. ООО «АФК» повторно предъявило исполнительный документ № 2-761/2016 от 3 ноября 2016 г. (*** № ***) в Шумихинский РО СП УФССП по Курганской области. В связи, с чем 16 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27520/20/45056-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, в рамках которого установлено, что должник ФИО3 умер 18.10.2016.

До настоящего времени исполнительное производство № 27520/20/45056-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено.

Заявляя административные исковые требования ООО «АФК» указывает, что информация о вынесении постановления получена им 28 ноября 2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 7 июля 2020 г. ООО «АФК» обращаясь в Шумихинский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № 2-761/2016 от 3 ноября 2016 г. (*** № ***) указывал, что ранее исполнительное производство было окончено 26 декабря 2019 г.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области № 2а-640/2020 от 3 ноября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 631/17/45056-ИП с оригиналом исполнительного документа *** № *** от 3 ноября 2016 г. после его вынесения отказано.

Таким образом, 7 июля 2020 г. взыскателю было известно о предполагаемом нарушении его прав. С административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 30 ноября 2022 г., то есть с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также учитывая, что в настоящее время исполнительные действия в отношении должника ФИО3 продолжаются в рамках исполнительного производства № 27520/20/45056-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шумихинского РО СП УФССП РФ по Курганской области ФИО4, врио старшего судебного пристава Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, старшему судебному приставу Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова