Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности последней, нарушила пункт 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации, вследствие неправильно выбранной скорости, не справилась с управлением и совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащему последнему на праве собственности.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В соответствии с указанным приложением сотрудника ДПС МВД РФ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника.

Однако, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного <данные изъяты>» сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего на праве собственности истца автомобиля, последний уплатил в кассу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что просит взыскать сумму ущерба по заявленным требованиям, уточнять исковые требования по результатам проведенной экспертизы он не будет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и соразмерности.

Ответчик в судебном заседании указала, что она проживает в <адрес> <адрес> на основании договора найма жилого помещения (квартиры). Просила рассматривать дело в настоящем суде. По существу пояснила, что полиса ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у нее не было, однако, она не согласна со стоимостью ущерба без учета износа.

Исходя из того, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался в ходе судебного заседания, позицию ответчика, просившей рассмотреть дело в Истринском городском суде <адрес>, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в данном суде.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правил дородного движения Российской Федерации в результате неправильного выбранной скорости не справилась с управлением и совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к указанному определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.

В целях определения размера ущерба ФИО2 обратился в <данные изъяты> согласно выводам которого сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа округленно составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа округленно – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой не была зарегистрирована по договору ОСАГО, принимая во внимание, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88-89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предпринимателям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее <данные изъяты> рублей за день (с выездом от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за исключением судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений – <данные изъяты> рублей; консультации от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1 договора клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Истринском городском суде <адрес>, Московском областном суде, Первом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации по взысканию с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора юрисконсульт обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить необходимые документы в Истринский городской суд <адрес> и осуществить представительство интересов клиента на стадии судебного процесса при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в случаях необходимости осуществлять представительство интересов клиента в судах апелляционной и кассационных инстанций при рассмотрении указанного дела в апелляционном и кассационном порядке.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Оплата указанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, объема оказанной правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля, расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем объеме – отказать.

Принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Кузнецова О.В.

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.