Дело № 2-534/2025
УИД 89RS0005-01-2024-005107-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 23 мая 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес> – ФИО2. Квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 54331 руб.16 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 54331 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54331 руб. 16 коп. и 4000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, до его начала письменно, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор (полис) страхования «Домовой» № <адрес> в <адрес>. В договоре обозначен перечень застрахованных рисков, в числе которых повреждение водой.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в <адрес>, находящейся на третьем этаже пятиэтажного жилого дома произошло затопление из-за течи отсекающего крана по ХВС на стиральную машину в ванной в вышерасположенной <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «Ассистанс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба - ремонта без учета износа составила 61189,00 руб., с учетом износа – 59331,16 руб.
В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 54331,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО6 посредством страховой выплаты, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право ФИО6 на возмещение вреда за счет ответственных лиц с соблюдением регулирующих отношения между ними правил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред имуществу ФИО6
По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. Согласно выводам эксперта: размер расходов, необходимых для приведения <адрес> в <адрес> в состояние, в котором она находилась до затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости строительных работ и строительных материалов, отраженных в отчете ООО «АССИСТАНС-ОЦЕНКА», акте залива квартиры, фотографиях, составляет с учетом НДС: 57835 рублей 73 копейки.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.
Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54331 рубль 16 копеек, с учетом поступившего заключения эксперта исковые требования не уточнил, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании ущерба в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 54331 рубль 16 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58331 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 06.06.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-534/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.