63RS0039-01-2022-005894-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.01.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 133/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 60 166 руб. 60 коп. на срок с 28.11.2010г. по 28.11.2011г. под 65 % годовых. Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик своевременно погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем банком в ее адрес было выставлено заключительное требование о необходимости уплаты задолженности в сумме 68 174 руб. 76 коп. не позднее 28.06.2011г. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 174 руб. 76 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 239 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель банка не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 60 166 руб. 60 коп. на срок с 28.11.2010г. по 28.11.2011г. под 65 % годовых.
Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.
Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 24.02.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 04.02.2022г. в размере 69 297 руб. 38 коп. за период с 27.11.2010г. по 04.02.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 62 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2022г. указанный судебный приказ отменен.
Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительное требование с указанием необходимости оплаты задолженности не позднее 28.06.2011г. (л.д.12), указанное требование ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права ФИО1 29.06.2011г.
Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 29.06.2014г., истец обратился в суд с иском 27.09.2022г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в отзыве, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском не истек, поскольку был прерван действиями лица, свидетельствующими о признании долга, несостоятельны. Как указано выше, мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № от 24.02.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №. Согласно выписке по счету, 17.06.2022г. с ФИО1 взыскана сумма в размере 5 руб. 65 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа (л.д. 13). Каких-либо иных платежей в счет погашения долга в период с 28.06.2011г. по 27.09.2022г. ФИО1 не совершала, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось представителем ответчика в отзыве. Поскольку, принудительное списание со счета денежных средств по исполнительному производству не может расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья