Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-4655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что ранее предпринимал все меры для поиска исполнительных листов, в настоящее время частично погасил задолженность, переведен в колонию-поселение, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что администрация исправительного учреждения представила не все данные, характеризующие его личность, в частности, о получении профессии швеи 2 разряда, о наличии грамот и благодарностей за участие в культурно-массовых мероприятиях. Считает свое поведение стабильно положительным. Кроме того, он имеет гарантии трудоустройства, что не учтено судом. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 30 октября 2022 года, был трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда в ОКБ и ХО, к труду относится добросовестно. Участвует в работах по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Повышением образовательного уровня не занимался, в профессиональном училище не обучался. Имеет средне-специальное образование, профессии станочника и столяра. С 12 апреля 2023 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен дневальным отряда. Отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, активности не проявляет. Имеет исполнительные листы на общую сумму 10625 рублей. По результатам психологического тестирования выявлен средний уровень волевого самоконтроля; в лично значимых ситуациях под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения преступления повышается.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Оснований не доверять характеристике на ФИО1, которая, в целом, положительна, оснований не имеется. Кроме того, характеристика от 1 июня 2023 года согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-40.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, а именно, от 31 января 2023 года и от 17 марта 2023 года.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-40, по состоянию на 31 мая 2023 года ФИО1 имел задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 10 625 рублей.

По состоянию на 25 июля 2023 года задолженность погашена, что подтверждается справкой, исследованной в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по приговору суда со ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «***» взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в размере 26885 рублей 98 копеек. При этом, как верно отмечено судом, каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры, направленные на заглаживание вреда, не представлено; уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено, а отсутствие исполнительного документа само по себе не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный вред.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал и принял во внимание сведения о личности ФИО1, наличие поощрений, его отношение к труду; непринятие осужденным исчерпывающих мер к возмещению ущерба; материалы личного дела, характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к ФИО1 условно-досрочного освобождения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания и положительная направленность не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Наличие на иждивении малолетних детей и гарантии трудоустройства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции документы, а именно, копия свидетельства о получении ФИО1 профессии швеи 2 разряда и благодарственных писем за активное участие в жизни отряда, а также выплата задолженности по исполнительным производствам в сумме 10 625 рублей в совокупности с иными данными о его личности не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По состоянию на 26 июля 2023 года ФИО1 имеет два поощрения, что подтверждается справкой, исследованной судом апелляционной инстанции, и было известно суду первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)