Административное дело №а-5317/2022
УИД 68RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства N127990/22/68023-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, в котором просила признать неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 о направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 направить копию постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 об отказе в окончании исполнительного производства; прекратить исполнительное производство.
В обосновании требований указав, что на основании выданного Октябрьским районным судом <адрес> исполнительного листа на нее возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру для осмотра балконной плиты, а также труб канализации и водопровода квартиры. Указанная обязанность исполнена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку главным специалистом отдела придомовых территорий МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО4 был составлен акт № обследования канализационных и водопроводной разводов, а также балконной плиты.
Вместе с тем, в нарушение ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 не направила в ее адрес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 27.10.2022г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения для обжалования постановления в течение 10 дней, с даты извещения о его вынесении в соответствии с требованиями ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылается на то, что не вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в муниципальную квартиру для обследования инженерного оборудования, так как ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда не были рассмотрены ее дополнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, а также имеющая полномочия для представления <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административные исковые требования не признала, указав, что в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для осмотра жилого помещения <адрес>А по <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично ФИО2 и дополнительно направлена по почте заказным письмом с уведомлением. С октября 2022 года ФИО5 доступ в квартиру не обеспечен, несмотря на то, что она неоднократно выходила в адрес, оставляла повестку о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 было рассмотрено в установленные законом сроки, копия постановления направлена ФИО2 и вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.
В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных услуг» ФИО6 с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что решение Октябрьского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено, доступ в квартиру для осмотра канализационных труб не обеспечен. Квартира 11 в <адрес> А по <адрес> является муниципальной, в ней проживает ФИО2 В августе 2022 года произошло залитие квартиры, расположенной в <адрес>А по <адрес>. Для установления причины залития, представителем МКУ «Дирекция жилищных услуг», была обследована <адрес>А по <адрес>, в ходе которого было установлено неудовлетворительное состояние канализационных труб. В связи с поступающими обращениями от жильцов дома о неудовлетворительном состоянии балконной плиты, труб водоснабжения в указанной квартире, и отказом квартиросъёмщика обеспечить доступ в помещение, администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении обязанности обеспечить сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» доступ для осмотра жилого помещения. После вступления решения в законную силу, Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Представитель ООО «Управляющая компания Управ<адрес>» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> А находится в управлении ООО «Управляющая компания Управ<адрес>». В настоящее время управляющая компания не располагает сведениями об исполнении решения суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8
В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, представителя МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО6, представителя ООО «УК Управ<адрес>» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 об устранении препятствий.
На ФИО2 возложена обязанность обеспечить сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» доступ для осмотра жилого помещения – <адрес> А по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 –без удовлетворения.
Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копия постановления получена ФИО2 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.69), а также уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 осуществлялся выход по адресу: <адрес> корпус А <адрес>, однако попасть в квартиру не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено требование об обеспечении сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» доступа для осмотра жилого помещения <адрес>.
Из представленных документов ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялось письмо МКУ «Дирекция жилищных услуг» в котором, генеральный директор МКУ «Дирекция жилищных услуг» просил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» в <адрес>А по <адрес> для проведения комиссионного обследования.
Согласно пояснениям представителя МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО6 следует, что заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, доступ в квартиру для комиссионного обследования не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, исходя из того, что заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратного ФИО2 не представлено, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, соответственно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Представленный административным истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>.25 А по <адрес> не может являться доказательством, подтверждающим исполнение заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт был составлен для установления причина залива квартиры до вынесения решения суда. Вместе с тем, основанием для вынесения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужила необходимость осмотра технического санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом часть 1 данной статьи закрепляет основания, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что основание, предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» в данном случае отсутствует, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N127990/22/68023-ИП не признан в установленном порядке недействительным.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Из положений частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 с ходатайством о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; ознакомления с материалами исполнительного производства с произведением выписок из них, а также выдаче заверенных копий постановлений по данному исполнительному производству, если они выносились судебным приставом-исполнителем ФИО11
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения всех ходатайств ФИО2 вынесла постановление о частичном удовлетворении (заявлений) ходатайства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, направлена заявителю и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почта Тамбова о вручении.
Направление копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки) нарушение прав и интересов заявителя не повлекло.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения всех ходатайств (заявлений) ФИО2 и незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца судебным приставом - исполнителем допущено не было.
Вместе с тем, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а следовательно и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство, прекращении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства N127990/22/68023-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова