Дело № 2-3421/2022

36RS0005-01-2022-003717-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Формула Такси-Воронеж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ООО «Формула Такси-Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указывая, что 10 июня 2022 года между ООО «Формула Такси-Воронеж» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля (без экипажа) № 160/22 (далее договор). В связи с тем, что в договоре не конкретизирован автомобиль, сдаваемый в аренду, соответственно, Арендатору может быть предоставлена любая машина из автопарка во временное владение и пользование, указанная в Акте приема-передачи, в котором указывается состояние автомобиля, его комплектность, другие необходимые данные. Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях заключенного договора. Автомобиль передается без предоставления услуг по управлению. В соответствии с п. 4.8 в случае возникновения неисправностей в ходе эксплуатации автомобиля, вследствие нарушения Арендатором правил технической эксплуатации, а также обнаруженных Арендодателем в ходе сдачи-приемки автомобиля после окончания срока аренды, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость ремонтных работ. Согласно договору № 160/22 от 10.06.2022 года по акту передачи автомобиля от 10.06.2022 года Арендатору передан автомобиль <данные изъяты> № который возвращен в этот же день. Повреждение автомобиля Шкода Рапид ВВ 673 36 произошло в период пользования и распоряжения ТС по вине Арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 10.06.2022 года, Постановлением по делу об АПН 18810036190006092445, Акта осмотра ТС, Объяснительной ФИО2 от 10.06.2022 года. Согласно экспертному заключению № 7237-22 стоимость ремонта составляет 324 858 рублей 00 копеек. За составление заключения понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. Действия Ответчика нарушают права Истца, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Формула Такси-Воронеж» 324 858 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС; 5 000 рублей 00 копеек расходы по оплате досудебной экспертизы; 30 000 рублей 00 копеек расходы на оказание юридических услуг; 6 498 рублей 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

На основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из административного материала и материалов дела, 10.06.2022г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

ФИО2, управляя автомобилем автомобиля Шкода Рапид ВВ 673 36, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с ТС ПАЗ, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения: капот, передний бампер, крепление передней левой фары, правая фара, решетка радиатора, переднее правое крыло.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006092445 от 10.06.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, г/н № принадлежит ООО «Формула Такси-Воронеж» (л.д. 21).

По договору аренды автомобиля (без экипажа) автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, г/н № передан собственником ООО «Формула Такси-Воронеж» (арендодателем) во временное владение и пользование.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (VIN) №, г/н №, была застрахована в Росгосстрах, полис № №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно договору № 160/22 от 10.06.2022 года по акту передачи автомобиля от 10.06.2022 года Арендатору передан автомобиль <данные изъяты>, который возвращен в этот же день.

Согласно акту сдачи автомобиля транспортное средство имело следующие повреждения: деформация капота, разбита правая фара, разбита решётка радиаторов, разбита рамка радиаторов, имеются скрытые дефекты (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт причинения вреда имуществу истца при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию № 7237-22 от 12.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта Skoda Rapid составляет 324 858 рублей (л.д. 23-46).

За составление названного экспертного исследования истец оплатил 5 000 рублей (л.д. 44).

ФИО2 в добровольном порядке не возместил причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно договору аренды между арендодателем и истцом установлена обязанность последнего поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять за свой счет плановый и текущий ремонт автомобиля и нести расходы на содержание имущества, что соответствует п. 2 ст. 616 ГК РФ, возлагающей на арендатора обязанности по текущему ремонту арендуемого имущества. (п.2.1.5, 2.3.9)

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю Skoda Rapid находящегося у истца в собственности состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2 и поэтому в силу статьи 1064 ГК РФ он несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

При таких обстоятельствах, в пользу истце ООО «Формула Такси-Воронеж» с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере без учета износа, которая составляет 324 858 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, являлись необходимыми в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 498,58 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предъявляя настоящее заявление в суд, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг заявителем в материалы дела представлены: доверенность, договор № 055/Ю22 на оказание юридических услуг от 14.07.2022г., акт приема-передачи выполненных работ, копия чека на сумму 12 000 рублей (л.д.50,51,53,54), копии чеков на общую сумму 18 000 рублей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ООО «Формула Такси-Воронеж» суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, цены иска, объема оказанных представителем услуг, анализируя сложившиеся в регионе средние цены на оказание юридических услуг лицами, поскольку представитель истца участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражения ответчика ввиду его неявки, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данные расходы складываются из расходов по оплате за составление искового заявления (6 000 рублей), участия представителя в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Воронежа 26.09.2022г., 21.10.2022г., 09.12.2022г., 23.12.2022г. (6 000 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формула Такси - Воронеж» 324 858 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек, а всего 366 356 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 30.12.2022г.