Дело №2-733/2023

УИД: 04RS0020-01-2023-000797-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 79398,64 руб., судебные расходы на составление экспертного заключения № от 28.03.2023 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2582 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2023 года около 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.03.2023.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: накладка заднего бампера – разрушена, утрата фрагмента; декоративная вставка заднего бампера левая (хром) – задиры, трещина; декоративная вставка заднего бампера (хром) – трещина, задиры; окантовка декоративной вставки левая часть – раскол; панель заднего бампера – трещина в левой и нижней части; панель задка – деформация, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 17.03.2023, экспертным заключением № от 28.03.2023.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ник своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51895,99 руб., с учетом износа – 48737,78 руб., утрата товарной стоимости – 22502,65 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 28.03.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец не получил телесных повреждений, вместе с тем, учитывая, что истец со своими членами семьи, в том числе малолетним и несовершеннолетним детьми, находились на отдыхе, после ДТП багажник автомобиля не закрывался, по возвращению домой, истец и члены семьи испытали физические и нравственные страдания, обусловленные испорченным отдыхом, переживанием за детей, которые могли заболеть в дороге, поскольку в салоне автомобиля было холодно по причине открытого багажника и, как следствие, нарушено психологическое благополучие истца и членов семьи, был сорван отпуск, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79398,64 руб., расхода на составление экспертного заключения № от 28.03.2023 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2582 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части возмещения материального ущерба. Пояснил, что действительно по его вине 02.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. На момент ДТП автогражданская ответственность застрахована не была, срок предыдущего полиса страхования истек. С заявленным размером материального ущерба, подлежащего взысканию с него согласен, возражений относительно расчета и экспертизы, представленной истцом, не имеет. Вместе с тем, возражает относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда. Пояснил, что в момент ДТП детей в машине не было, вреда здоровью истца причинено не было. Просил в удовлетворении данных требований отказать, в остальной части иск признает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2023 года около 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, установленные экспертным заключением № от 28.03.2023 г., проведенного по заказу ФИО1

Виновность ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № от 02.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ДТП и причинения ущерба автомобилю истца, ответчиком не оспорены. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО2

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 («О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в совершении столкновения с автотранспортным средством истца и причинении вреда последнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, пояснениями ответчика ФИО2, данными в судебном заседании.

Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2, на него подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению № от 28.03.2023 Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка» размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 74 398,64 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа запасных частей составляет 51895,99 руб.; размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 22502,65 руб.

Суд принимает данный акт, как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта ясны, понятны и обоснованы, указаны цены на заменяемые детали и узлы, необходимые работы, приведена калькуляция, имеются соответствующие ссылки на используемые источники, данное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчик ФИО2 с размером материального ущерба, определенного вышеуказанным экспертным заключением согласился.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы материального ущерба в размере 74 398,64 руб.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. были необходимы для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ему ущерба, данные расходы признаются убытками и подлежат взысканию в полном размере с ответчика.

Вместе с тем, суд находит доводы искового заявления о причинении истцу морального вреда, связанного с переживаниями после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обусловленными испорченным отдыхом, переживанием за детей, которые могли заболеть в дороге, поскольку в салоне автомобиля было холодно по причине открытого багажника и, как следствие, нарушением психологического благополучия истца, нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия причинен вред только имуществу истца, что свидетельствует о нарушении его прав материального характера.

Поскольку законодателем не предусмотрено возложение на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истца, связанный с повреждением его автомобиля, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 74398 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2582 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 25 августа 2023 года

Судья Ю.А. Дроздова