Дело № 5-208/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Палатка

Магаданской области 31 июля 2025 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1 по адресу: во дворе дома <адрес> п. Стекольный Магаданской области, из-за возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО3, а именно: толкнул ее обеими руками в область плеч, отчего она упала на землю и через некоторое время ощутила физическую боль в области левой руки. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение насильственных действий, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в настоящем постановлении, объективно подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России «Хасынское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 по телефону от фельдшера скорой помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3, диагноз: перелом нижней трети лучевой кости под вопросим, ушиб левого предплечья, болевой синдром;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут она находилась по месту своего жительства, и услышала женские крики, которые доносились со двора дома. Она выглянула в окно, и увидела, что во дворе дома происходит конфликт между ФИО1 и ФИО4 Она сразу позвонила на номер №, и сообщила о случившемся. Затем вышла на улицу и стала успокаивать ФИО1, на что он ее оттолкнул от себя, и она упала на землю. Сразу какой-либо боли не почувствовала, встала, отряхнулась и продолжала разговорить с ФИО1. В это время приехала полиция и забрала ФИО1, опросили ее по факту произошедшего. Когда она пришла домой, то почувствовала сильную боль в области кисти левой руки, поэтому вызвала скорую помощь, которая осмотрела ее, наложили повязку, при этом проехать в больницу она отказалась

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час он шел домой со своей сожительницей ФИО4, находясь во дворе дома <адрес> в <адрес> между ними произошел словестный конфликт, они кричали друг на друга, в это время подошла ФИО3, которая встала между ними, а он со злости обеими руками толкнул ее в область плеч, отчего она упала на землю, далее встала и ушла. ФИО4 также ушла в неизвестном направлении. Свою вину признает, раскаивается;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она периодически встречается с ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 катались на автомобиле по п. Стекольный, ночью ДД.ММ.ГГГГ остановились во дворе дома <адрес> в п. Стекольный, где между нами произошла словестная ссора, и они кричали друг на друга. В это время подошла ФИО3, которая встала между ними, боясь, что ФИО1 может ее ударить, а он оттолкнул ФИО3 обоими руками, отчего она упала на землю;

- извещением фельдшера СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01:49 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО3, пояснившая, что травма получена известным лицом во время ссоры, предварительный диагноз – перелом нижней трети лучевой кости под вопросим, ушиб левого предплечья, умеренный болевой синдром;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

- осмотром дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ОГУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.07-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, туловище и конечностях не описано. Диагноз – «ушиб, растяжение связок левого предплечья и запястья, закрытый перелом н/3 левой лучевой кисти» в представленных медицинских документах выставлен на основании жалоб и данных анамнеза, однако объективного ему подтверждения, не имеется. Данный случай в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, судебно-медицинской квалификации не подлежит;

- справкой на лицо по учетам СООП;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ.

Положениями ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения правонарушения из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не установлен.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности ФИО1, его семейном и материальном положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

К категории лиц, которым не может быть назначен административный арест в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что ФИО1 может отбывать административный арест в СП ОМВД России по г. Магадану.

Судья О.Н.Комаров