Решение по делу № 2А-1876/2022 от 08.06.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2а-1876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее — ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты») в соответствии с Уставом является юридическим лицом, осуществляющим исполнение публичных обязательств в денежной форме перед гражданами и их финансовое обеспечение в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми.

Предметом деятельности ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» является осуществление отдельных функций и предоставление некоторых государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения.

(дата обезличена) в адрес Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области были направлены документы в отношении должника ФИО3: заявление (исх. от (дата обезличена) (номер обезличен)) о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ВС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» незаконно полученных денежных средств республиканского бюджета Республики Коми в виде компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 274 рубля 96 коп., в том числе: из федерального бюджета - в размере 2 863 руб. 52 коп., из республиканского бюджета - в размере 7 411 руб. 44 коп.); документы вручены адресату почтальоном (дата обезличена).

В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный действующим законодательством срок копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в адрес ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» не поступала; информация о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу на официальном сайте ФССП России отсутствует; ответ на заявление от (дата обезличена) в адрес ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» по состоянию на (дата обезличена) не поступал.

(дата обезличена) в адрес руководителя УФССП по Нижегородской области была направлена вышеназванная информация с просьбой выяснить местонахождение исполнительного листа и принятии мер для исполнения исполнительного документа, которое было переправлено в адрес Кстовского межрайонного отдела судебных приставов для проведения проверки и принятия решения. По состоянию на (дата обезличена) ответ на наше обращение не поступал, информация о месте нахождения исполнительного документа и решение по нему отсутствуют.

В административном иске просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в адрес Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области административным истцом были направлены документы в отношении должника ФИО3: заявление (исх. от (дата обезличена) (номер обезличен)) о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ВС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» денежных средств в виде компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 274 рубля 96 коп.; документы вручены адресату почтальоном (дата обезличена), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административными ответчиками.

(дата обезличена) в адрес Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области было направлено заявление ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» от (дата обезличена) (номер обезличен) о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное заявление поступило в адрес Кстовского МРО (дата обезличена). Доказательств того, что ответ на данное заявление был направлен в адрес административного истца, в материалы дела не представлен.

Кроме того, (дата обезличена) в адрес руководителя УФССП по Нижегородской области было направлено заявление о принятии мер для исполнения исполнительного документа, которое было переправлено в адрес Кстовского межрайонного отдела судебных приставов для проведения проверки и принятия решения. Как указывает истец, ответ на обращение не поступал. Данное обстоятельство административными ответчиками также не оспорено.

Как следует из материалов исполнительного производства, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по получении указанного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон. В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Административный истец заявил требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.

В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически указанный выше исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области (дата обезличена).

Между тем, исполнительное производство было возбуждено Кстовским МРО только лишь (дата обезличена), то есть более чем через десять месяцев со дня поступления исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае, очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не организовал должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Так, старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области при поступлении в Кстовский МРО данного исполнительного документа, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского МРО, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Следовательно, суд находит настоящий административный иск подлежащим удовлетворению. При этом старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области доказательств законности оспариваемого бездействия не привел.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова