Дело № 12-679/2023
УИД: 18RS0003-01-2023-003873-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 декабря 2023 года город Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Городилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заведующей МБДОУ «Детский сад №16» САВ на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике – ЧНН в отношении должностного лица:
САВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
установил :
САВ обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ЧНН., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
САВ в своей жалобе просит заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку указанный вид наказания предусмотрен санкцией статьи Кодекса, а также просит учесть тот факт, что на дату вынесения оспариваемого постановления заработная плата работнику КАА была выплачена в полном объеме с учетом процентов (денежной компенсации), в размере, установленном законом за каждый день задержки.
Заявитель САВ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Прокурор г. Сарапула УР, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что САВ являясь должностным лицом – заведующей МБДОУ «Детский сад № 16», нарушила требования законодательства, касающиеся несвоевременной выплаты заработной платы. Так, согласно приказу руководителя по заявлению работника учреждения дворник КАА уволен <дата>, расчет с ним произведен <дата>.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Сарапула от <дата>;
- распоряжением о назначении САВ на должность заведующей МБДОУ «Детский сад №16» от <дата> <номер>;
- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КАА от <дата> <номер>;
- списком на зачисление на счета «зарплатных» карт от <дата>.
- расчетным листком за август 2022 года КАА таб. <номер>;
- платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 9 606, 67 руб.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия заведующей МБДОУ «Детский сад №16» САВ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом изложенного САВ правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения САВ к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду следующего.
Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу должностным лицом установлены совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Таким образом, суды должны проверять соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.
Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии совокупности условий для изменения наказания должностному лицу – заведующей МБДОУ «Детский сад №16» САВ с административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ЧНН от <дата> <номер> в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №16» подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ЧНН. от <дата> <номер> года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №16» САВ изменить.
Заменить назначенное САВ наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу САВ удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья: Д.Д. Городилова