Дело № 2-129/2023
УИД: 33RS0016-01-2023-000236-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГП пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГП пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру №4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что истец является собственником квартир № 4, общей площадью 17.2 кв. м и № 5 общей площадью 17.6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В конце 2022 года, истец в отсутствие разрешительных документов произвел реконструкцию квартир путем объединения обеих смежных квартир в одно жилое помещение за счет изменения внутренних стен и дверных проемов, а также утеплив холодное помещение и оборудовав в нем: кухню, прихожую, санузел, без изменения общих параметров дома (несущие стены не затронуты).
Истец лишен возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию квартир, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что находящиеся в его собственности квартиры № 4 и №5 расположены в многоквартирном доме. Так как квартиры находились в ветхом состоянии и имели небольшую площадь, он решил их объединить и возвести на месте террасы, теплую пристройку из пеноблоков, без изменения границ дома. При реконструкции квартир капитальные стены не трогал, в перегородке между квартирами установил дверь, один вход закрыл, демонтировал печное отопление, установил газовый котел. Реконструкцию квартир осуществил своими силами и за свой счет.
Представитель ответчика администрации Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района ФИО2 вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда и пояснил, что осматривали квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что расположение объекта относительно границ земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно не выдержано расстояние от дома до границы земельного участка. Полагал, что данные несоответствия не оказывают существенного влияния на безопасную эксплуатацию объекта. Дом при правильной эксплуатации не предоставляет угрозы жизни и здоровью людей.
Третьи лица ФИО9, ФИО9, действующая от себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали по заявленным требованиям истца.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения оставили на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исходя из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения производится на основании заявления собственника, данного помещения или уполномоченного им лица, поданного в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ отсутствие указанного решения является одним из оснований, при которых проведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 4 ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартир: № 4 площадью 17.2 кв. м и № 5 площадью 17.6 кв. м по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН (л.д.20-25).
Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир № и №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).
Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартир по указанному адресу.
Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО7, общая площадь квартиры составила 49.2 кв. м, квартира имеет 1 этаж. Согласно экспликации к плану квартиры, которая состоит из: 1 гостиная -18.0 кв. м, 2 кухня-4.1 кв. м; 3 прихожая-5.2 кв. м; 4 санузел-4.0 кв. м; 5 жилая- 17.9 кв. м (л.д.123-139).
В соответствии со сведениями из ЕГРН от 28.10. 2022г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.24-25).
Судом установлено, что ФИО1 предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартир путем обращения с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района. Согласно уведомлению администрации Селивановского района от 30.01..2023, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. 34).
В соответствии с техническим заключением, составленном ООО «Модуспроект» от 27.02. 2023г., несущие и ограждающие конструкции реконструируемой части жилого многоквартирного дома (квартиры №№4,5) находятся в работоспособном состоянии. Строительных конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания не выявлено. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям механической безхопасности и соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые при реконструкции и перепланировки квартиры не повлияли на появление источников внешних вредных физических факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить жизнь и здоровье граждан (источников шума, вибрации, электромагнитных полей). Реконструируемая часть многоквартирного дома, на момент осмотра соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.36-99).
В материалах дела имеется письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района № 18 от 01.02.2023 года, из которого усматривается, что объект относительно границ земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, а именно не выдерживаются минимальные расстояния от объекта до границ земельного участка. Объект при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей, природной и культурно-исторической среде (л.д.30-33).
В соответствии ч. 1 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципальных образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 № 49, объекта недвижимости существовавшие до вступления в силу настоящих правил и несоответствующие настоящим правилам могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.
Год постройки, согласно технического паспорта на жилой <адрес> -1962.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция квартир, расположенных по вышеуказанному адресу произведена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным признать право собственности на квартиру, которой будет присвоен № 4, согласно справки Администрации МО ГП пос. Красная Горбатка (л.д. 35), расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, реконструкции квартир с общей площадью 49.2 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <адрес>, право собственности на квартиру № 4, общей площадью 49.2 кв.м., с адресом местоположения: <адрес>, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Пяткина