Судья Шамухамедова Е.В. №2-370/2023
№ 33-3244/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от19 мая 2021года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в длительной психотравмирующей ситуации со стороны ответчика, обусловленной большим количеством дел гражданско-правового характера с <данные изъяты> года по настоящее время. Здоровью истца также нанесен вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенным преступлением материального ущерба имуществу истца не причинено, какие-либо личные неимущественные права истца не нарушены. Доказательств, причинения нравственных или физических страданий истцу действиями ответчика суду не представлено. Наличие обвинительного приговора само по себе не может расцениваться как факт причинения нравственных страданий, поскольку категория нравственные страдания является оценочной и подлежит определению в каждом конкретном случае.
ФИО2 представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что преступлением ФИО1 нарушены ее личные неимущественные права. Вследствие преступных действий ответчика она утратила единственное жилье, это причинило ей нравственные и физические страдания, в результате чего она находилась на длительном лечении. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от19 мая 2021года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде3 лет лишения свободы условно. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор Советского районного суда г. Астрахани от19 мая 2021 года изменен. Из приговора исключено указание суда о назначении наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении обязанностей в связи с условным осуждением. Указано считать ФИО1 осужденным по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора суда, ФИО1, имея умысел, возникший до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в течение рабочего дня, находясь в <данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью приобретения права на жилое помещение ФИО2 путем обмана, умышленно предоставил последней для подписания договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литер <адрес> вместо договора займа с залогом па имущество, тем самым, завладел правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер <адрес>», что повлекло лишение права ФИО2 на жилое помещение и причинение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершенных ответчиком в отношении ФИО2 мошеннических действий, последней причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав и посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а именно здоровье, право истца на жилое помещение, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в <данные изъяты> рублей.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с причинением истцу совершенным преступлением материального ущерба имуществу, а также с нарушением личных неимущественных прав истца.
Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, районный суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности, ее возраст и состояние здоровья, в совокупности оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, в частности, умышленных преступных действий ФИО1, их осознанного характера, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами районного суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, не представлено доказательств, которые могут явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, установленного решением суда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина
И.П. Тимофеева