Дело №

УИД 21RS0011-01-2025-000028-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Гаврилова Д.Д., действующего по поручению,

несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (далее администрация Мариинско-Посадского муниципального округа) о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в результате проведенной проверки по заявлению ФИО5, обратившейся в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в деятельности администрации Мариинско-Посадского муниципального округа выявлены нарушения требований законодательства в области ответственного обращения с животными, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации. В ходе проверки выяснилось, что 22.07.2024 около 17 часов на ул. Луговая в д.Большое Камаево Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики несовершеннолетнего ФИО1 укусила неизвестная бездомная собака. После произошедшего в тот же день несовершеннолетний ФИО1 был доставлен к врачу-травматологу БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, поставлен диагноз «укушенные раны левой голени» и назначено лечение. Согласно журналу учета профилактических прививок несовершеннолетнему ФИО1 были сделаны уколы от бешенства <данные изъяты>. По мнению прокурора, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными. Потерпевший ФИО1 находится в несовершеннолетнем возрасте, после нападения у него сформировался страх перед собаками, ему были причинены физические и моральные страдания.

В период нахождения дела в производстве суда определениями в протокольной форме от 11.02.2025, 25.02.2025, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, индивидуальный предприниматель ФИО4

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Гаврилов Д.Д. предъявленный иск поддержал, просил удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО5 предъявленный прокурором исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью.

При этом несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что 22.07.2024 около 17 часов на ул. Луговая в д. Большое Камаево Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, когда пошел за коровой, к нему подбежала незнакомая ему собака рыжего окраса, которую раньше никогда не видел, и укусила 2-3 раза в левую ногу. Хотя на ногах у него были резиновые сапоги, собака прокусила и сапог, из раны пошла кровь. После чего неизвестная собака куда-то убежала, а он быстро направился домой, рассказал матери ФИО5 о происшедшем. Они сразу же поехали в больницу г. Чебоксары, где ему оказали медицинскую помощь.

Законный представитель ФИО5 дополнительно суду пояснила, что у сына ФИО1 на ноге остались следы (шрам около 3 см) от укусов собаки, сын прошел в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии профилактический курс лечения от бешенства. Со слов ФИО1 знает, что у него сформировался страх перед собаками, в результате укусов несовершеннолетний сын испытал физические и нравственные страдания.

Ответчик - администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направила. От представителя ФИО2, действующей в рамках полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление от 24.03.2025, в котором просила в удовлетворении иска прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказать, дело рассмотреть без участия представителя администрации Мариинско-Посадского муниципального округа. Кроме того, от представителя ФИО2 ранее поступил письменный отзыв на иск от 11.02.2025, в котором, выражая несогласие с иском прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила отказать в его удовлетворении, мотивировав тем, что органы местного самоуправления наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, а не обязанностью. В рамках реализации предоставленного права администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа были заключены 3 муниципальных контракта с ИП ФИО4, контроль за качеством и объемом оказываемых услуг ведется отделом сельского хозяйства и экологии администрации муниципального округа. Полагала, что администрация Мариинско-Посадского муниципального округа предприняла все предоставленные действующим законодательством меры по обращению с животными без владельцев путем заключения муниципального контракта.

Третьи лица - БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, своих представителей в суд не направили.

От и.о. главного врача БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии <данные изъяты> в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без их участия.

От руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 поступило письменное ходатайство от 05.03.2025, в котором сообщил, что участие в рассмотрении гражданского дела по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа не входит в их полномочия, просил исключить из участников дела.

Все поступившие заявления (ходатайство), письменный отзыв от ответчика, третьих лиц, приобщены к материалам дела.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает установленным и следует из исследованных доказательств по делу, что 22.07.2024 около 17 часов на ул. Луговая в д. Большое Камаево Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила неизвестная бездомная собака. После произошедшего в тот же день несовершеннолетний ФИО1 матерью ФИО5 был доставлен в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, где его осмотрел травматолог-ортопед и поставлен диагноз «укушенные раны левой голени /S81.8/, открытая рана др. частей голени». После чего несовершеннолетний ФИО1 в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии прошел курс лечения, являлся на прием к педиатру, а также хирургу <данные изъяты>. Согласно карте профилактических прививок ФИО1 сделаны уколы от бешенства <данные изъяты>. Собственник собаки в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, каких-либо сведений о принадлежности собаки иному лицу суду не представлено.

Суд считает также доказанным по делу, что факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отсутствие со стороны ответчика организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", ст.ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона Чувашской Республики органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия Чувашской Республики и делегированные федеральные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление от 11.03.2020 № 102, которым утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Республике. Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Указанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п. 1.4). Согласно п. 1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в п. 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики 14.11.2022 № 3/2, органы местного самоуправления Мариинско-Посадского муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

Таким образом, из приведенных нормативно-правовых актов следует, что администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики несет обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории муниципального округа, следовательно, ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным, при отсутствии собственника животного, возлагается именно на данный орган местного самоуправления.

Приведенные в письменном отзыве ответчика доводы о том, что администрацией муниципального округа принимаются достаточные и необходимые мероприятия по организации отлова безнадзорных животных, между органом местного самоуправления и ИП ФИО4 были заключены муниципальные контракты, согласно которым исполнитель обязался выполнить отлов, содержание и возврат в прежние места обитания животных без владельцев на территории Мариинско-Посадского муниципального округа, суд признает несостоятельными по рассматриваемому делу, поскольку установленный факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 в результате укусов безнадзорной собаки свидетельствует о недостаточности принимаемых органом местного самоуправления мер и обязательств по отлову безнадзорных животных в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан. В рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Суд приходит к убеждению, что ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки должна нести именно администрация Мариинско-Посадского муниципального округа, поскольку данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако должным образом не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными.

Приведенные ответчиком доводы о выполнении всех необходимых мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 вследствие нападения безнадзорного животного на территории муниципального округа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным и обоснованным, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания в разумных размерах. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, методов восстановления здоровья, длительности лечения, перенесения данным несовершеннолетним как физических, так и нравственных страданий - страха перед собаками, степени вины ответчика, который должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения безнадзорных животных на граждан, учитывая, что после полученных телесных повреждений несовершеннолетний потерпевший ФИО1 не был госпитализирован, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. будет являться справедливым и разумным, способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетнего и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а в остальной части заявленной суммы следует отказать.

Таким образом, иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющей юридический адрес: 429570, <...>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части предъявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года