УИД 66RS0015-01-2022-001000-85 Гражданское дело № 2-791/2022

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «СП г. Асбест») о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истцы указали, что работают в учреждении рентгенолаборантами в рентгеновском кабинете. В 2017 году ответчиком на рабочих местах истцов была проведена специальная оценка условий труда. Истцы указывают, что результаты оценки условий труда, и составленные по итогам оценки условий труда - карты специальной оценки труда не отражают фактические условия труда, не позволяют работодателю информировать работников об условиях труда, проведены с нарушением законодательства, являются незаконными. В связи с этим истцы полагают, что должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда на рабочем месте рентгенолаборанта - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 21 календарный день. Так же истцы полагают, что действиями ответчика им нанесен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, понесенных вследствие лишения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, неинформированием об условиях труда.

Истцы просят признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 5-210 от 2017 г. ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест»; обязать ответчика установить истцам за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 27.01.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, а так же возмещение судебных расходов, с учетом уточнения требований, в размере 32 085 руб. в пользу каждого из истцов.

Уточнив требования, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в связи с увольнением ФИО6, простит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с февраля 2020 года по март 2022 года в размере 46 005,75 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ООО «Социум Проф-Сервис».

Представитель истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной ООО «Социум Проф-Сервис», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно, в части признания незаконной и отмене карты СОУТ № 5-210 в связи с установленным государственной экспертизой условий труда, проведенной Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области несоответствием, содержащихся в отчете о проведении СОУТ сведений о выявлении вредных (опасных) производственных факторов Федеральному закону № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». С требованиями об обязанности установить истцам ранее действующую льготу в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 21 календарный день представитель ответчика не согласилась, пояснив, что подтверждения работы истцов во вредных (опасных) условиях труда не имеется. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика не согласилась, пояснив, что доказательств, подтверждающих нравственные страдания истцов, суду не предоставлено, сумма завышена. Так же представитель ответчика считает, что требуемая к взысканию сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, размера оплаты услуг по аналогичным делам, завышена, не соответствует объему оказанных услуг.

Представитель третьего лица ООО «СанЭД» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены "Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на основании трудового договора *Номер* от 01.12.2010 в должности рентгенолаборанта в рентгеновском кабинете (том № 1 л.д. 17-20).

Истец ФИО6 работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на основании трудового договора *Номер* от 01.12.2010 в должности рентгенолаборанта в рентгеновском кабинете (том № 1 л.д. 22-25).

В соответствии с Коллективным договором ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 годы от 03.06.2016 истцам, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда ГАУЗ СО «СП г. Асбест» от 20.12.2013 был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день (том № 1 л.д. 213-227).

В 2017 году на рабочем месте истцов проведена специальная оценка условий труда. На основании договора от 13.03.2017 специальная оценка условий труда проводилась ООО «СанЭД».

Пунктом 2 Методики СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с Факторами производственной среды, и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Как следует из Решения комиссии от 24.07.2021 об утверждении результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и решение комиссии о проведении исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов (протокол от 24.07.2021 года) при принятии решения не было учтено мотивированное особое мнение члена комиссии ФИО1 (том № 1 л.д.55, 56-61).

По итогам оценки, на рабочем месте структурного подразделения общеполиклиническое отделение ГАУЗ СО «СП г. Асбест» по профессии «рентгенолаборант» установлен итоговый класс условий труда - 2 (карта специальной оценки условий труда *Номер* от 25.10.2017 (том № 1 л.д. 30-31).

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения председателя первичной профсоюзной организации ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО1 от 09.12.2021, 25.02.2022 ФИО2 экспертом Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации проведена независимая экспертиза качества проведенной специальной оценки условий труда (далее СОУТ) по рабочим местам ответчика, в том числе по рабочему месту рентгенолаборанта, согласно заключению которого, представленные карты специальной оценки условий труда, к которым относятся рабочие места с индивидуальными номерами: №28-210А, 29-210 (28-21 OA), 30-210 (28-21 OA), 50-21 OA, 51-210A (50-210A), 38-210, 32-210A. 33-210 (32-210A), 34(32-210A), 35- 210, 52-21 OA, 53-210A (52-210A), 50-210, 36-210, 54-210, 4-210, 14-210A, 15 210A (14-210A), 55-210, 37-210, 40-210 были признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ и обязательным требованиям к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам, изложенным в приказе Минтруда России от 24.01.2014 г. №33н. Как указано в заключении, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 24.01.2014№33н, на рабочем месте медицинских и работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность не проведена оценка биологического фактора, либо занижена оценка биологического фактора и в картах не предусмотрены мероприятия, направленные на снижение его воздействия на работника. Следствием данных нарушений явилось то, что экспертом СОУТ в строке 040 Карт проведения СОУТ не были указаны отдельные виды гарантий и компенсаций (том № 1 л.д. 33, 34-51).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения *Адрес*.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда *Номер* от 14.09.2022, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № 5-210 - рентгенолаборант не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Основаниями, по которым эксперт пришел к данному выводу, в заключении указаны следующие обстоятельства.

На рабочем месте № 5-210 - рентгенолаборант не идентифицирован вредный и (или) опасный производственный фактор - «биологический».

В материалах, представленных на государственную экспертизу условий труда, отсутствует информация об утверждении комиссией по проведению специальной оценки условий труда результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно пункту 29 Методики биологический фактор (работа с патогенными микроорганизмами) идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений). Следовательно, выявление на рабочих местах медицинских работников работ с патогенными микроорганизмами или контакта с их носителями зависит от вида деятельности и должно быть установлено любыми доступными способами, а также анализом осуществляемой трудовой деятельности конкретного работника экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Деятельность работника на рабочем месте № 5-210 – рентгенолаборант, исходя из требований должностной инструкции - рабочего места № 5-210 – рентгенолаборант, а также Федерального закона № 323-ФЗ, относится к деятельности по оказанию медицинской помощи, следовательно, является медицинской деятельностью.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что работодатель обязан предоставлять эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию характеризующие условия труда на рабочих местах.

Из материалов, представленных на государственную экспертизу условий труда, следует, что работодателем эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, не предоставлена полная информация об оказании медицинскими работниками на указанном рабочем месте медицинской помощи, а также информация о работе с патогенными микроорганизмами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 29 Методики, учитывая факт осуществления работником на рабочем месте № 5-210 – рентгенолаборант медицинской деятельности, на указанном рабочем месте надлежало идентифицировать вредный и (или) опасный производственный фактор - «биологический» независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений) при условии соблюдения работодателем требований пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанное является нарушением пункта 2 части 2 статьи 4 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункт 29 Методики.

На рабочем месте № 5-210 – рентгенолаборант итоговый класс условий труда установлен без учета воздействия по вредному и (или) опасному производственному фактору - «химический».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном данным федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Согласно заключению по идентификации ОВПФ на рабочем месте № 5-210 - рентгенолаборант от 05.04.2017 *Номер* экспертом был идентифицирован «химический» фактор, однако, раздел V Отчета «Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда» не содержит информации о результатах исследований (измерений) «химического» фактора, не указан класс условий труда по данному фактору, проведение исследований (испытаний) соответствующего фактора не было осуществлено.

В разделе II Отчета «Перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ» и в заключении эксперта по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 06.04.2017 *Номер* указано, что на рабочем месте № 5-210 - рентгенолаборант «химический» фактор воздействует в течение 1 часа в течение рабочего дня (смены). Также указано, что источником «химического» фактора является «машина проявочная»

В перечне используемого оборудования, сырья и материалов, характеристики выполняемых работ указано, что на данном рабочем месте используется, в том числе «машина проявочная». В строке 022 карты специальной оценки условий труда от 25.10.2017 № 5-210 также указано об использовании «машины проявочной».

Наличие воздействия «химического» фактора подтверждается содержанием должностной инструкции ренттенолаборанта, в соответствии с пунктами 2.6 и 2.8 которой рентгенолаборант обязан подготавливать химические растворы для исследований, проводить сбор серебросодержащих отходов.

Проведение исследований (испытаний) «химического» фактора не было осуществлено, так как в материалах СОУТ, предоставленных ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника город Асбест», отсутствует протокол проведения исследования (измерения) воздуха рабочей зоны на рабочем месте № 5-210 - рентгенолаборант.

Следовательно, итоговый класс условий труда на вышеуказанном рабочем месте установлен без учета воздействия «химического» фактора, что является нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

С учетом выявленных нарушений эксперт пришел к выводу, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах № 32-210, 33-210А (32-210А) - зубной врач не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Установлено нарушение подпункта 7 пункта 3 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно приложению № 4 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33№н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда инструкции по ее заполнению».

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконной и необходимости отмены карты специальной оценки условий труда № 5-210, составленной 25.10.2017 в отношении должности рентгенолаборанта, работающего в общеполиклиническом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест», поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что специальная оценка условий труда проведена не полно, с нарушениями требований Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ, в связи с чем, требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По итогам утверждённого отчета о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) в отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» работодателем были отменены гарантии, установленные на основании аттестации рабочих мест по условиям труда ГАУЗ СО «СП г. Асбест 2013 года.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам учреждения, работающим в должности зубного врача терапевтического отделения продолжительностью 14 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 к трудовому договору *Номер* от 01.12.2010, заключенному между ГАУЗ СО «СП г. Асбест» и ФИО5 в п. 5.3 договора внесено изменение, согласно которому «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней» (том *Номер* л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 к трудовому договору *Номер* от 01.12.2010, заключенному между ГАУЗ СО «СП г. Асбест» и ФИО6 в п. 5.3 договора внесено изменение, согласно которому «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней» (том *Номер* л.д. 26).

Представленные в материалы дела копии дополнительных соглашений к трудовому договору подписаны работниками и представителем работодателя, с 27.01.2020 введены в действие. Из копий личных карточек истцов, сведений, предоставленных ответчиком, истцам с 27.01.2020 был отменен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, не предоставлялся истцам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с положениями статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с п.4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, при непроведении специальной оценки условий труда, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда № 5-210, составленной 25.10.2017 в отношении должности рентгенолаборанта, работающего в общеполиклиническом отделении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» подлежат признанию не соответствующими требованиям закона в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истцов об обязанности ответчика установить льготы и компенсации, установленные ранее, до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 21 календарный день с 27.01.2020 суд находит частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом периода трудовых отношений.

Трудовой договор *Номер* от 01.12.2010, заключенный между ГАУЗ СО «СП г. Асбест» и ФИО5 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО5. уволена с 28.11.2022, т.е. в период рассмотрения дела, что подтверждается приказом *Номер* от 25.11.2022.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истец ФИО5, уволена, трудовые отношения между сторонами прекращены, оснований для признания права истца ФИО5 на получение дополнительного отпуска, после даты увольнения не имеется. Учитывая дату увольнения за ФИО5 надлежит признать право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 27.01.2020 по день увольнения - 28.11.2022. Иных требований, уточненных исковых требований в интересах ФИО5 не заявлено.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор *Номер* от 01.12.2010, заключенный между ГАУЗ СО «СП г. Асбест» и ФИО6 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО6 уволена с 24.03.2022, что подтверждается приказом *Номер* от 21.03.2022 (том № 1 л.д. 191).

ФИО6 вновь принята на работу на должность рентгенолаборанта на 0,75 ставки 04.05.2022 (л.д.192 том 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету истца, размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с февраля 2020 по март 2022, т.е. за период непредставления ФИО6 спорного дополнительного отпуска до дня увольнения, составляет сумму в размере 46 005,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом учитывается, что обязанностью ответчика является обязанность доказывания соблюдения законодательства при увольнении работника, на что указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Так же работодатель обязан предоставлять работнику, при наличии рассматриваемого спора, суду, сведения о размере заработной платы, ее расчет, в том числе, спорных сумм. Поскольку ответчиком возражений против расчета суммы требуемой к взысканию не заявлено, при рассмотрении дела указано, что размер спорной суммы не оспаривается, суд принимает доводы истца о размере компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате ФИО6 в связи с увольнением 24.03.2022.

Таким образом, за ФИО3 надлежит признать право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 27.01.2020 по день увольнения – 24.03.2022, а так же с момента приема на работу вновь – с 04.05.2022, а в связи с увольнением 24.03.2022, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 005,75 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что причиненный истцам моральный вред выразился нравственными страданиями, а именно: негативные эмоции, связанные с чувством несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Суд учитывает доводы ответчика о том, что истцами не предоставлено суду доказательств, подтверждающих степень перенесенных нравственных страданий. Однако установлено, что нарушение прав истца имело место, судом учитывается длительность нарушения прав истцов, в том числе, период, в течение которого истцам не были предоставлены достоверная информация об условиях труда и дополнительный оплачиваемый отпуска.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу истца ФИО5, 1000 рублей в пользу истца ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истцов заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальных доверенностей в размере 32 085 руб. в пользу каждого из истцов.

В подтверждение несения указанных расходов представлены: копия договора оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022, заключенного между ФИО5 и ООО «Социум Проф-Сервис», копия договора оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022, заключенного между ФИО6 и ООО «Социум Проф-Сервис», копии чеков-ордеров Сбербанк онлайн об оплате ФИО5 по договору оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022 следующих сумм: 30.03.2022 – 9 803,92 руб., 9 803,92 руб., 05.04.2022 – 155,02 руб., 19.07.2022 – 4 901,96 руб., 23.11.2022 – 4 901,96 руб.; копии чеков-ордеров Сбербанк онлайн об оплате ФИО6 по договору оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022 следующих сумм: 05.04.2022 – 9 881,43 руб., 9 881,43 руб., 19.07.2022 – 4 901,96 руб. 23.11.2022 – 4901,96 руб.

Представленные договоры, чеки-ордера признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов, в том числе в связи с несоразмерностью размера расходов на оплату услуг представителя фактическому объему оказанных услуг. Оценивая обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 32 085 рублей в пользу каждого из истцов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцам, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов каждого из истцов в размере 11 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – подготовка искового заявления; 6 000 рублей – оплата услуг представителя по представлению интересов истцов в суде первой инстанции (2 000 руб. за каждое судебное заседание с участием представителя).

Возмещение судебных издержек подлежит взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика в указанном размере.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С целью представления интересов в суде истцами были оформлены нотариальные доверенности на имя ООО «Социум Проф-сервис» за оформление которых каждый истец оплатил сумму в размере 2 520 рублей, что подтверждается квитанциями нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО4 *Номер* на сумму 2 520 рублей, *Номер* на сумму 2 520 руб.

Требование истцов в данной части подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 составляет 14 520 руб., в пользу истца ФИО6 составляет 14 520 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3080,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (ИНН *Номер*), ФИО6 (ИНН *Номер*) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 5-210, составленную 21.11.2017 в отношении рабочего места рентгенолаборант общеполиклинического отделения государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

Признать право ФИО5 на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 27 января 2020 года по 28.11.2022.

Признать право ФИО6 на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 27 января 2020 года по 24 марта 2022 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 005 рублей 75 копеек.

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» установить ФИО6 за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 21 календарный день с 04 мая 2022 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 14 520 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 14 520 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 3 080 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова