Решение по делу № 2-4452/2022 от 22.12.2022 - о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-4452/2022

61RS0022-01-2022-006456-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «РЭП Профессионал» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО УК «РЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно смете, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права. С декабря 2021 года ею неоднократно подавались заявления в Управляющую компанию «РЭП Профессионал» с целью незамедлительного устранения всех неисправностей, связанных с протечкой кровли, а также о компенсации понесенных убытков. С конца 2021 года квартира заливается, происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем во время атмосферных осадков в квартире вода течет по потолку и стенам. В результате ненадлежащих услуг квартире и имуществу Истца причинен материальный ущерб, а именно: на стенах и потолке следы залитий; штукатурка потрескалась и осыпается; полы разбухли и деформировались, а также на стенах появились черные пятна; двери намокли и разбухли. Актом от 19.03.2022г. на обращение Истца работник ООО «УК РЭП «Профессионал» указал, что имеется протечка кровли. В своих ответах управляющая компания сообщила, что работы по ремонту кровли выполнены <дата>. Ответом от <дата> истцу направили локальную смету ущерба, с которой она категорически не согласна, и вынуждена обратиться в суд. Согласно приложению №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1-х суток. В связи с тем, что аварийная протечка кровли над квартирой Истца в соответствии с действующими правилами ответчиком устранена не была, Истец повторно обратился в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой составить акт о залитии их квартиры, устранить аварийную протечку кровли над их квартирой. В связи с тем, что ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало на заявление истца, <дата> она обратилась в очередной раз ООО «УК РЭП «Профессионал» с претензией и требованием возместить материальный ущерб, причиненный квартире и имуществу в результате оказания ненадлежащих услуг. На обращение ООО «УК РЭП «Профессионал» аварийную протечку кровли не устранило и материальный ущерб потребителям не возместило.

В судебное заседание ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО УК «РЭП Профессионал», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Как утверждает истец, с конца 2021 года принадлежащая ей квартира заливается, происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем во время атмосферных осадков в квартире вода течет по потолку и стенам. В результате ненадлежащих услуг квартире и имуществу Истца причинен материальный ущерб, а именно: на стенах и потолке следы залитий; штукатурка потрескалась и осыпается; полы разбухли и деформировались, а также на стенах появились черные пятна; двери намокли и разбухли.

Согласно Акта осмотра от 19.03.2022г. на обращение Истца, работник ООО «УК РЭП «Профессионал» указал, что имеется протечка кровли.

Как следует из ответов ООО УК «РЭП Профессионал», работы по ремонту кровли выполнены <дата>.

Кроме того, письмом <дата> истцу направлена локальная смета ущерба, с которой она не согласна.

Согласно приложению №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1-х суток.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В связи с тем, что аварийная протечка кровли над квартирой Истца в соответствии с действующими правилами ответчиком устранена не была, Истец повторно обратился в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой составить акт о залитии квартиры, устранить аварийную протечку кровли над квартирой.

В связи с тем, что ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало на заявление истца, <дата> истец повторно обратилась к ООО «УК РЭП «Профессионал» с претензией и требованием возместить материальный ущерб, причиненный квартире и имуществу в результате оказания ненадлежащих услуг. На обращение ООО «УК РЭП «Профессионал» аварийную протечку кровли не устранило и материальный ущерб потребителям не возместило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в суде установлена вина ответчика, заключающаяся в том, что он не устранил аварийную протечку кровли.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для установления размера ущерба Определением суда от <дата> назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить имеются ли в <адрес> следы залития в результате протечки кровли в период декабря 2021 года, а также следы от возможных залитий за более ранний и более поздний периоды времени.

Если имеются такие следы, то определить перечень, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ данного жилого помещения по состоянию на день проведения экспертизы.

Имеется ли повреждение иного имущества, расположенного в <адрес> в результате залитий, произошедших в декабре 2021 года и в период 2022 года?

В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, подготовленное экспертами ООО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата>, согласно которому:«1. в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны: Жилая комната №2 площадью 16,3 кв.м.: на потолке: следы воздействия воды в виде пятен темного цвета (фото №1, 5, 6 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного цвета (фото №2, 3, 4 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде шелушения и отпадения окрасочного слоя (фото №3, 4 приложении №1 к данному заключению).

на стенах: следы воздействия воды в виде пятен темного цвета (фото №1, 4, 5, 6, 7 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного цвета (фото №2, 3, 7 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде шелушения и отпадения окрасочного слоя (фото №3 в приложении №1 к данному заключению).

на полу: следы воздействия воды в виде фрагментарного повреждения окрасочного слоя, набухания и разрушения покрытия из древесно-волокнистых плит (ДВП) (фото №8, 9, 10, 11, 12) в приложении №1 к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды. Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Коридор №1 площадьюЗ,9 кв.м.: на потолке: следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного цвета (фото №17, 18 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде пятен черного цвета, шелушения и отпадения лакокрасочного слоя (фото №17, 18 в приложении №1 к данному заключению).

на стенах: следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного цвета (фото №19 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде шелушения и отпадения окрасочного слоя (фото №19 в приложении №1 к данному заключению).

на полу: повреждения, связанные с воздействием воды отсутствуют (фото №20 в приложении №1 к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Коридор №3 площадью2,7 кв.м.:

на потолке: следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного две (фото №13, 14 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде пятен черного цвета, шелушения и отпадения окрасочного слоя (фото №13, 14 в приложении №1 к данному заключению).

на стенах: следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, с контурами более темного две (фото №13*, 14 в приложении №1 к данному заключению); следы воздействия воды в виде пятен черного цвета, шелушения и отпадения окрасочного слоя (фото №13, 14 в приложении №1 к данному заключению).

на полу: фрагментарные вздутия линолеума, ощущается зыбкость и неровности дощатого основания (фото №16 в приложении №1 к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды. Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Залив <адрес> произошел до <дата>, (дата составления акта о заливе квартиры). Следов от заливов в более поздний период времени, после <дата> не имеется.

2. Перечень и объемы работ по устранению последствий залива в <адрес>, расположенной на5-м этаже панельного 5-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> составляют:

Жилая комната №2:

1 Демонтаж бордюрной ленты

2 Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит

3 Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком

4 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%

5 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10 до 35 %

6 Смена дощатых полов с добавлением новых досок: до 25%

7 Устройство покрытий: из плит древесноволокнистых

8 Устройство плинтусов: деревянных

9 Окраска масляными составами по дереву полов

10 Установка бордюрной ленты

11 Устройство плинтусов: деревянных

12 Очистка помещений от строительного мусора

13 Погрузка строительного мусора вручную

Коридор №1

1 Демонтаж потолочных плинтусов

2 Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком

3 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%

4 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%

5 Установка потолочных плинтусов

6 Устройство плинтусов: деревянных

Коридор №3

1 Демонтаж потолочных плинтусов

2 Разборка покрытий полов: из линолеума

3 Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит

4 Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком

5 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%

6 Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%

7 Смена дощатых полов с добавлением новых досок: до 25%

8 Устройство покрытий: из плит древесноволокнистых

9 Окраска масляными составами по дереву полов

10 Устройство покрытий: из линолеума

11 Установка потолочных плинтусов

12 Устройство плинтусов: деревянных

13 Очистка помещений от строительного мусора

14 Погрузка строительного мусора вручную

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, составляет на дату экспертного осмотра <дата> <данные изъяты>) рублей, (с учетом НДС 20%)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (моральный вред) /2).

В силу заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «РЭП Профессионал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> Отделом полиции №2 УВД г. Таганрога РО) в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ю.И. Шевченко