№ 5-510/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 октября 2022 года г. Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Селезнева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
04.02.2022 не позднее 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в комнате диспетчера такси «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего из личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанес последней не менее двух ударов кулаком руки в область лба (лобная область справа, лобная область слева), затем нанёс не менее одного удара кулаком руки в область левой щеки, после чего нанёс не менее трёх ударов кулаком руки по рукам (в область правого и левого предплечья, правого плеча), впоследствии, взяв вентилятор, нанёс и не менее двух ударов Потерпевший №1 в область левого плеча, а затем, схватив руками за волосы, потянул в сторону, тем самым оказал физическое воздействие. От противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой временного нарушения функций органов и систем (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н.
Совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 04.02.2022 он вызвал такси, чтобы доехать с <адрес>. Диспетчер ответила, чтобы он выходил минуты через 2-3. Он вышел, машина не подъезжала. Спустя примерно 10 минут, он снова позвонил, диспетчер сказала, что машина где-то рядом и сейчас будет. Спустя примерно 5 минут он вновь позвонил, чтобы уточнить, где машина, на что ему в грубой нецензурной форме ответили, чтобы он больше не звонил. После его попыток дозвониться вновь в такси, трубку сбрасывали. Тогда он решил доехать до диспетчерской на своей машине <данные изъяты>. Когда приехал, зашел внутрь, увидел сидевшую за столом женщину, спросил, как он может поговорить со старшим, на что она его спросила: «Ты с Лесной?», он подтвердил. Тогда она в нецензурной форме послала его, продолжая разговаривать по телефону. Он попытался выбить телефон из её рук, однако получилось, что задел все, что лежало на столе. В это время она встала и пошла ему навстречу. После чего схватила правой рукой его левую руку, приподняла его, и стала выталкивать из помещения. Хватала за волосы и била его об стену головой. Синяков и шишек у него на голове не образовалось, побои он не фиксировал. На левой руке от действий Потерпевший №1 у него образовался синяк. После того, как Потерпевший №1 вытолкала его из помещения, он ушел. Навстречу ему попался подъехавший к дому мужчина. После этого он поехал домой, выпил грамм 150 виски, понял, что нет сотового телефона. Решил поехать назад за телефоном, чтобы забрать его. Недалеко от диспетчерской его остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>», всегда в ночную смену. 04.02.2022 находилась на работе. Около 21 час. позвонил мужчина (ФИО2), хотел доехать с <адрес> до <адрес>. Она ему сказала, что такси подъедет минуты через 3-4, но водитель не подъехал, так как его машина застряла, но она об этом не знала. Примерно через 10 мин. мужчина позвонил, спросив, где машина, на что она ответила, что сейчас узнает у водителя, но мужчина, как она поняла по голосу, находясь в нетрезвом состоянии, стал разговаривать с ней в оскорбительном тоне. После чего она сказала, что он больше обслуживаться не будет и положила трубку. После этого мужчина звонил еще около 5-6 раз, но она не брала трубку. После этого она позвонила начальнику ФИО8, объяснила ситуацию, и включила данного гражданина в черный список. После этого позвонила сменщице, чтобы она обратила внимание на дополнение в списке не обслуживаемых лиц. Во время разговора в начале десятого, к дому подъехала незнакомая машина, о чем она ей сказала. Дверь открылась, и забежал мужчина в нетрезвом состоянии, как потом выяснилось ФИО2, с криком, «Ты знаешь кто я?». В это время она сидела на диване, он ударил её кулаком в лоб, она попыталась встать, но он ударил опять в область лба кулаком, потом кулаком по левой щеке. Вскочив, она схватила телефон, чтобы позвонить ФИО8, но он телефон выбил, она попыталась поднять телефон с пола, но он наступил ногой ей на руку. Перевернул стол. Она схватила маленький вентилятор, чтобы отмахиваться от него, несколько раз задела его, но он вырвал вентилятор и ударил им её несколько раз по левому плечу. Она попыталась стучать в стену соседке, звала на помощь, он продолжал угрожать ей и оскорблять, хватал за волосы сзади. Он ударил её в висок, ей стало плохо, и она упала. Он перешагнул через неё, два раза ударив ногой в область коленки и голени и ушел. Через некоторое время, когда она поднималась с пола, зашла соседка ФИО14, спросила, что случилось, она ответила, что все нормально, и она ушла. Затем зашел ранее работавший у них водителем такси Свидетель №1, и спросил, что случилось, она в «трех словах» рассказала. После этого, она со стационарного телефона позвонила в полицию и сообщила, что водитель автомобиля Тойота в нетрезвом состоянии, номер машины сказал Свидетель №1. Почти сразу подъехала начальница ФИО8, диспетчер ФИО6 и двое водителей. В это время ей стало совсем плохо, и она вызвала скорую помощь. После этого она опять позвонила в полицию и заявила об избиении. Когда её везли на скорой в приемное отделение больницы, она увидела, машину, у которой стоял ФИО2 и сотрудники ГИБДД. В то время, когда она находилась в приемном отделении Сердобской МРБ им. Настина, приехала женщина, представилась женой ФИО2, и друг, просила решить вопрос миром. Медсестра попросила её выйти. Потом ей позвонил участковый ФИО3, который просил приехать её, чтобы дать показания. Когда она с ФИО5 подъехала к полиции, там стояла жена ФИО2 и тот же молодой человек. Они опять предлагали решить вопрос миром, говорили, что он просто был пьяный.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2 6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 746268 от 10.12.2022, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району от 04.02.2022, протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022, с фототаблицей к материалу проверки КУСП № от 04.02.2022, письменными объяснениями от 04.02.20202 потерпевшей Потерпевший №1, другими материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что проживает в частном доме по адресу <адрес>, где через стенку кухни находится диспетчерская такси «<данные изъяты>». В феврале 2022, дату точно не помнит, примерно в десятом часу вечера, находясь дома, она сначала услышала шум падающей мебели, потом в стену стали стучать, услышала женский крик о помощи. Она оделась, побежала в диспетчерскую, ей навстречу выбежал мужчина. Зайдя, она увидела стоявшую Потерпевший №1. Она была красная, возбужденная. Она спросила, что случилась, на что ФИО4 ответила, что её избил мужчина. О помощи ФИО4 не просила, и она ушла домой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показал, что он ранее работал в такси «<данные изъяты>» водителем. Вечером, дату точно не помнит, он подъехал на базу такси «<данные изъяты>», чтобы отдохнуть. Подъехав, в окне дома увидел драку. Закрыл машину и пошел в помещение. Когда заходил, на крыльце столкнулся с мужчиной, который выходил из диспетчерской. Мужчина спросил его: «Вы хозяин такси?», на что он ответил, что нет. Мужчина находился в нетрезвом состоянии. Когда он зашел, ФИО4 лежала, в помещении все было разбросано. Он помог ей подняться, собрать лежавшие на полу предметы. ФИО4 вызвала полицию, скорую помощь. Приехала руководитель такси, и он уехал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>». 04.02.2022 около 21 час. созванивалась с Потерпевший №1. Когда разговаривали по телефону, она услышала шум в помещении, мужской голос, который в нецензурной форме обратился в адрес Потерпевший №1. Связь оборвалась. Она пыталась перезвонить, но абонент был отключен. Минут через 15-20 она приехала на базу такси, ФИО4 сидела на диване с потерянным видом. Кроме неё там была руководитель такси ФИО8, водители Свидетель №1 и ФИО11. Кто-то вызвал скорую помощь. Наташа рассказала, что зашел мужчина (ФИО2), ударил её по лицу, поэтому у неё выпал телефон и разбился. От неоднократных ударов, у неё была шишка на лбу и затылке. Ударил ногами, когда она упала. Стол был перевернут, все рассыпано по полу. В туалете все было разбросано. Приехавшая скорая забрала ФИО4, а она осталась на работе, дорабатывать смену.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду показала, что она индивидуальный предприниматель, руководит такси «<данные изъяты>». 04.02.2022 в районе девяти, в начале десятого вечера, она была дома, когда ей позвонила диспетчер Потерпевший №1, и сообщила, что из-за погодных условий, был снегопад, проблема с заявкой, поскольку застряло такси. Сказала, что она объясняла клиенту, что водитель сейчас откопается и подъедет. После нескольких звонков в диспетчерскую, мужчина стал разговаривать с ней в оскорбительном тоне. Она сказала, чтобы ФИО4 перезвонила мужчине, и сказала, что они не могут выполнить заявку. Спустя некоторое время ей снова перезвонила ФИО4, и сказала, что её избили. Она поехала на базу такси. Когда она зашла в помещение, ФИО4 сидела на диване, с ней был кто-то из водителей. Стол стоял на месте, но все что раньше на нем лежало, валялось вокруг на полу. Она сказала, что скорую помощь вызвали. Некоторое время спустя, когда она была на улице, подъехала машина, как потом выяснилось, это была жена ФИО1, с другом. Она ей сказала, что её муж нормальный, просто перепил сегодня, не знает, что с ним делать. Говорила, что он проспится и извинится. После они уехали, а она вернулась в помещение. ФИО4 забрала скорая, а она поехала на машине следом. Приехав в больницу, они там опять встретили жену ФИО1 с другом. После оказания ФИО4 помощи в больнице, они на её машине проехали в полицию. Там опять была жена ФИО1, которая подошла к ним, и попросила не заявлять на ФИО1, говорила, что он проспится, извинится, и все решим. ФИО4 зашла в здание полиции, а она поехала домой.
Как указывается в выводах заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 21.03.2022, согласно данным судебно-медицинского осмотра и данным предоставленной медицинской документации, у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>.
Имеющиеся у Потерпевший №1, телесные повреждения образовались от не менее 12 (двенадцати) воздействий (ударов) тупым (ми) твердым (ыми) предметом (ами) в указанных локализациях. Согласно морфологическим свойствам имеющихся телесных повреждений, давность их образования - в пределах от двух до трех суток до момента осмотра, и, вероятнее всего, соответствует времени указанному в настоящем определении.
Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.
ФИО2 не представлено правомерных оснований, которые бы позволили судье признать эти доказательства недопустимыми. Следовательно, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы ФИО2 о том, что он 04.02.2022 не бил Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. Считаю данные доводы несостоятельными, являющимися избранным способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, оснований для оговора не установлено.
Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.
При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективней стороны совершенного ФИО2 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.
Действия ФИО2 квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Так в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неуплаты штрафа в указанный срок штраф будет взыскан в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.
Мотивированное постановление составлено 03.11.2022 года.
Судья Т.А. Селезнева