Дело №

УИД: 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 приходится родным сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году нотариусом ФИО3 в связи со смертью наследодателя было открыто наследственное дело №.

Истец является наследником первой очереди, поскольку является родным сыном умершего. Ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство.

Истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине неведения длительное время о смерти своего отца, поскольку их общение осуществлялось исключительно из переписок, которые прервались в 1989 году, последняя встреча с отцом состоялась в санатории им. Бурденко, где выяснилось, что письма, которые истец писал своему отцу, его супруга (мачеха) выкидывала, тем самым строила препятствия для общения с отцом. В 1994 году отец умер, истцу никто об указанном факте не сообщил. О смерти отца истец узнал только после того, как лично поехал по месту жительства своего - <адрес>, с. им. Фрунзе, <адрес>. По месту жительства ФИО4 истец обнаружил пустующий дом на земельном участке, которые, предположительно, принадлежали отцу. Обратившись в <адрес>, истцу известно о смерти отца, однако подтверждающих документов предоставлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит:

– восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг.;

– определить доли наследников ФИО1 и ФИО2 в праве собственности в порядке наследования по закону в наследственном имуществе, в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что истца никогда в жизни не видел, но знает, что он является сводным братом, т.к. отец при жизни платил алименты. На похоронах наследодателя истец не присутствовал, имущественных требований не заявлял. По наследству ответчику перешли денежные средства и жилой дом, в котором он проживает в настоящее время.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ФЗ РФ № «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела « наследственное право» части третьей ГК применяются к отношениям по наследованию на территории <адрес>, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым - положения ГК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-РА №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Исполнительным комитетом Фрунзенского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина.

Поскольку наследство открылось в 1994 году, правовую оценку данных правоотношений, суд проводит в соответствии с положениями норм гражданского законодательства УССР, непротиворечащих положениям законодательства Российской Федерации, с учетом положений главы 66 «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители).

Родственные отношения истца с наследодателями подтверждаются свидетельством о рождении, согласно которого ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, актовая запись №.

Согласно справки о расторжении брака №А-00082, выданной Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, брак между ФИО4 и ФИО5 (мать истца) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о расторжении брака за №.

Из свидетельства о рождении серии I-АП №, выданного отделом ЗАГС Орлиновского с/совета Балаклавского РИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УССР, о чем произведена актовая запись за №. Родителями указаны: ФИО4 и ФИО6.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО4, т.е. не полнородными братьями.

Согласно положений ст. 525 ГК УССР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 548 Кодекса для приобретения наследства необходимо чтобы наследник его принял, не допускается принятие наследства под условием или с ограничением.

Согласно положений ст. 548 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно положений ст. 553 ГК УССР наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <адрес>ной государственной конторой АР Крым открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Согласно материалов наследственного дела, сын наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО6 Харитоновна, действующая в интересах ФИО2. Другие заявления не поступали.

Из справки, выданной в 2006 исполкомом Фрунзенского сельского совета, следует, что ФИО2 на день смерти своего отца ФИО4 не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно записей в похозяйственной книге за 1991-1995 годы, по указанному адресу проживала и была зарегистрирована мать ФИО2 – ФИО6, которая не состояла в зарегистрированном браке с умершим.

Суд отмечает, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Как установлено судом, истец не обращался к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства наследодателей.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследнику ФИО4 - ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- жилого дома с надворными постройками за номером 62, которые находятся в селе <адрес> Автономной Республики Крым, по <адрес>, которые принадлежали наследодателю ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома Фрунзенского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за №;

- денежных взносов с начисленными процентами, компенсационными и индикационными выплатами, которые принадлежали наследодателю ФИО4 и сберегались в филиале Сакского отделения Открытого Акционерного Общества «Государственный Сберегательный Банк Украины».

Материалы наследственного дела не содержат информации о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:230102:369 площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также не содержится информации о том, что вышеуказанный земельный участок входит в состав наследственной массы.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в обоснование своих доводов, истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что истец длительное время не знал о смерти своего отца, поскольку их общение осуществлялось длительное время исключительно из переписок, которые прервались в 1989 году, последняя встреча с отцом состоялась в санатории им. Бурденко, где выяснилось, что письма, которые истец писал своему отцу, его супруга (мачеха) выкидывала, тем самым строила препятствия для общения с отцом. В 1994 году отец умер, истцу никто об указанном факте не сообщил. О смерти отца истец узнал только после того, как лично поехал по месту жительства своего - <адрес>. По месту жительства ФИО4 истец обнаружил пустующий дом на земельном участке, которые, предположительно, принадлежали отцу. Обратившись в <адрес>, истцу известно о смерти отца, однако подтверждающих документов предоставлено не было.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам, так как стороной истца в суд не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, т.к. на момент смерти отца, истец был совершеннолетним, трудоспособным, по состоянию здоровья не был лишен возможности связаться с родственниками, узнать о состоянии здоровья отца, а также обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, права на обязательную долю в наследстве не имел. При этом, с момента указанных событий прошло более 30 лет, в течение которых также отсутствовали события и обстоятельства, которые препятствовали истцу в реализации своих прав наследника.

Оснований утверждать, что существовали какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 обратиться в предусмотренный законом 6-месячный срок после смерти отца в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельств, или причин, препятствующих истцу обратиться к нотариусу, стороной истца в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено в суд допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, и невозможность обращения истца к нотариусу и своевременно в суд.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе за необоснованностью.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова