61MS0028-01-2022-001774-86
11-77/2022
2-1-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ООО "УК Суворовец" – ФИО2, представителя ответчика ЗАО "Кубанская Марка" – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "УК Суворовец", ЗАО "Кубанская Марка", 3-е лицо: ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК Суворовец», ЗАО "Кубанская Марка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является арендатором нежилого помещения №7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.01.2022 г. Исполнителем услуг по управлению многоквартирным домом является УК «Суворовец», которое несет ответственность за качество предоставляемых услуг, а также за возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома. С 22 часов 00 минут 24.03.2022 до 06 часов 00 минут 25.03.2022 в результате прорыва полипропиленовой трубы ГВС/ХВС произошло затопление вышеуказанного помещения. В результате затопления имуществу истца, указанному в акте осмотра нежилого помещения, был причинен вред. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Стандарт». В соответствии с отчетом №270-05/22 от 25.05.2022 об определении рыночной стоимости имущества и выполненных работ, материальный ущерб составил 30385 руб. 04.07.2022 истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении понесенных убытков, которые до настоящего времени УК «Суворовец» не удовлетворены, ссылаясь на то, что ответственность перед жильцами за содержание общего имущества несет ООО УК «Суворовец».
На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований истец ФИО4 просила суд выискать с ООО УК «Суворовец» в ее пользу сумму ущерба, причиненного залитием, в размере 30385 руб., стоимость оценки ущерба в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен застройщик многоквартирного <...> в <...> - ЗАО "Кубанская Марка".
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2023 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, мировой судья взыскал с ООО «УК Суворовец» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 30046,80 руб., расходы по оплате заключения в размере 5000 руб., штраф в размере 15023,40 руб. Также с ООО «УК Суворовец» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Представителем ответчика ООО «УК Суворовец» была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2023 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом к управляющей компании требований отказать в полном объеме, поскольку застройщиком ЗАО "Кубанская Марка" были допущены существенные нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома, в виде монтажа труб ГВС и ХВС с недействительной маркировкой и нарушениями ГОСТ, которые в свою очередь препятствуют безопасному их использованию собственниками домовладений, расположенных по адресу: <...>, апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития квартиры, является ЗАО "Кубанская Марка". В дополнениях на апелляционную жалобу, представитель ООО «УК Суворовец» указывает, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право требовать ущерб, причиненный залитием, собственник ему не передал. Также указывает на незаконность взыскания штрафа.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО4 к ООО "УК Суворовец", ЗАО "Кубанская Марка" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. Протокольным определением апелляционной инстанции от 27.06.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, - собственник нежилого помещения ФИО5
В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Представитель ответчика ООО "УК Суворовец" по доверенности ФИО2, представитель ответчика ЗАО "Кубанская Марка" по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пп.1ч.1)
Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дели (п.3 ст.27 АПК РФ).
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная компетенция дел подлежащих рассмотрению арбитражным судом установлена в статье 33 АПК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято мировым судьей к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 (ОГРНИП №) на дату подачи иска и по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав возникшего спора, а также предмет спора – причинение ущерба нежилому помещению, переданному истцу (индивидуальному предпринимателю) по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "УК Суворовец", ЗАО "Кубанская Марка", 3-е лицо: ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, передать в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: