Судья Юхман Л.С. Дело № 33-2319/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-164/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» сентября 2023 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0019-01-2023-000153-70 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чухломского районного суда Костромской области от 8 июня 2023 г., которым исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия,
установил а:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с этим банк 19 июля 2022 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем задолженность ответчиком не погашена, на дату подачи иска составляет 178 890,21 руб., в т.ч. 151 575,12 руб. – основной долг, 24 338,18 руб. – просроченные проценты, 2 976,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. Указанная сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 777,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Решением Чухломского районного суда Костромской области от 8 июня 2023 г. исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворены.
Со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы: задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 15 января 2022 г. по 18 июля 2022 г., в сумме 178 890,21 руб., из которых: 151 575,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24 338,18 руб. – просроченные проценты; 2 976,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777,80 руб., а всего 183 668,01 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что расчет задолженности банком не представлен, а заявленная к взысканию сумма основного долга 151 575,12 руб. превышает лимит задолженности по договору в <данные изъяты> руб. и подлежит снижению до лимита, также должны быть снижены все проценты, что не было учтено судом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 4 августа 2023 г.
От ФИО1 в суд апелляционной инстанции 18 сентября 2023 г. на электронную почту поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что <данные изъяты> и она находится на больничном.
В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано по следующим основаниям.
В силу частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В нарушение приведенных требований закона, ФИО1, несмотря на направление в её адрес уведомления от 18 сентября 2023 г. о необходимости предоставления доказательств подтверждающих уважительность причины её неявки в настоящее судебное заседание, таких сведений не представила.
Более того, ФИО1 разъяснено право на участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Чухломского районного суда Костромской области по месту её проживания, однако такого ходатайства она не заявила (л.д.112).
Коллегия также принимает во внимание, что ходатайства аналогичного содержания неоднократно направлялись ФИО1 и в суд первой инстанции, при этом доказательств уважительности неявки в суд ею также не предоставлялось, в связи с чем судом первой инстанции ответчику разъяснены положения ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, признав причины её неявки в судебное заседание неуважительными, а так же представителя истца, также надлежаще извещенного о рассмотрении дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак носила фамилию Ш.) обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета подписана Ш. (л.д. 22).
Также Ш. (ФИО1) Е.Н. оформила заявку, в которой просил заключить с ней договор кредитной карты № по Тарифному плану ТП № (рубли РФ) и выпустить кредитную карту. Ш. была уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,671% годовых. Одновременно она была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте Банка, и Тарифами и индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать (л.д.22 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом ТП № (рубли РФ). ФИО1 дала согласие на получение кредитной карты и получила карту №, что подтвердила личной подписью (л.д.22 оборот).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (Редакция 19) лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.2). Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до её активации (пункт 5.3). Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (пункт 5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной кварты (пункт 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и Регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10).
Согласно Тарифному плану ТП № (рубли РФ), процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых (п.1.1); на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых (п.1.2); на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.1.3). Также предусмотрена годовая плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 19% годовых (действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в п.1.3), плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операции, после которой произошло превышение лимита задолженности, взимается не более трех раз за расчетный период).
ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору и ею не оспаривается.
По делу также видно, что ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось, далее до ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте не осуществлялись. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились лишь расходные операции, поступление денежных средств на карту в уплату кредита имело место только однажды – ДД.ММ.ГГГГ и в недостаточной сумме - 7 800 руб., в связи с чем общая задолженность увеличивалась, и по состоянию на 18 июля 2022 г. (дата выставления заключительного счета и расторжения договора) и составила 178 890,21 руб., из которых 151 575,12 руб. – основной долг, 24 338,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 976,91 руб. – штрафы (л.д.13-19).
В пункте 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Заключительный счет на сумму 178 890,21 руб., являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности и уведомлением о расторжении договора, сформирован 18 июля 2022 г. и отправлен ответчику. Со дня формирования указанного счета Банк расторг договор (л.д. 36).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности за период с 15 января 2022 г. по 19 июля 2022 г. в общей сумме 178 890,21 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату сумм, полученных по договору о кредитной карте, не исполняет, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая приведенного вывода, выражает несогласие с размером задолженности по основному долгу, полагая, что она не должна превышать установленный по карте лимит.
Между тем эти доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
При этом суд, обоснованно исходил из того, что в силу п.п. 5.1, 5.3, 5.5, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а также предоставлять клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности, что и имело место в период пользования ответчиком картой и следует из выписки по счету.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле расчета задолженности подлежит отклонению, поскольку такой расчет истцом представлен, ФИО1 направлен и ею не оспорен, в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции правильным и положен в основу решения (13-19).
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, начисленных согласно расчета за период с 20 января по 18 июля 2022 г. в сумме 2 976,91 руб., суд, с учетом положений ст.ст.330,331,329 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что возврат суммы кредита должен производиться заёмщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата кредита, на заёмщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
В данном случае размер штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Вместе с тем суд не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования – 1 апреля 2022 г. и действующего в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.), был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В этой связи начисление штрафных санкций (указаны в расчете как «штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж») на основной долг, возникший до 1 апреля 2022 г., а также на проценты за пользование кредитом, начисленные до 1 апреля 2022 г., в период с 1 апреля 2022 г. по 18 июля 2022 г. (как заявлено истцом) производиться не должно, в связи с чем оснований удовлетворение данной части иска в полном размере требованиям закона не соответствует.
С учетом изложенного суммы неустоек, начисленные за вышеуказанный период (457,07 + 573,76 + 720,88 + 755,41) подлежат исключению из расчета, всего 2 507,12 руб.
Вместе с тем на проценты за пользование кредитом, начисленные в период с 1 апреля 2022 г. по 18 июля 2022 г., являющиеся текущей задолженностью, неустойки начислению подлежат.
Из расчета задолженности следует, что в указанный период банком начислены проценты: 20 апреля 2022 г. – 3 189,13 руб., 20 мая 2022 г. – 8 087,71 руб., 20 июня 2022 г. – 3 192,13 руб., 18 июля 2022 г. – 2 884,57 руб., всего - 12 353,54 руб.
Кроме того, в указанный период (20 апреля, 20 мая и 20 июня 2022 г.) ответчику начислялась ежемесячная плата за подключенную дополнительную услугу «Оповещение об операциях» в размере 59 руб., а всего в сумме 177 руб., которая входит в задолженность.
С учетом этого неустойка в размере 19% годовых, установленном Тарифным планом ТП №, подлежит начислению на сумму 12 530,54 руб. (12 353,54 + 177) за период с 20 апреля по 18 июля 2022 г. (90 дней) и составит 587,70 руб. (12 530,54 х 19% : 365 х 90).
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 1 057,49 руб. (2 976,91 (заявлено истцом) – 2 507,12 (подлежит исключению за период, подпадающий под действие моратория) + 587,70 (неустойка на текущие платежи).
При этом оснований для снижения штрафа в соответствии сост. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает в виду его соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В этой связи в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом правила о пропорциональности размера возмещения судебных расходов, подлежат перерасчету расходы по уплате государственной пошлины, которые составят 4 739,42 руб. (3 200 + ((151 575,12 + 24 338,18 + 1 057,49) – 100 000) х 2%).
При таких обстоятельствах решении суда в части взыскания штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, в остальной части оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Чухломского районного суда Костромской области от 8 июня 2023 г. в части взыскания штрафных процентов и расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 970,79 руб., в т.ч.
- 151 575,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,
- 24 338,18 руб.- просроченные проценты,
- 1 057,49 руб. – штраф.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 4 739,42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.