Дело № 2-1998/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002649-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 декабря 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ») о защите прав потребителя, взыскании в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-2Б(кв)-1/16/3(1) (АК) от 29.08.2022 неустойки за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в сумме 291 794 руб. 53 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., а также штрафа в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в размере 50 % удовлетворенных требований.

В обоснование поданного иска указал, что 29.08.2022 между ним и ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-2Б(кв)-1/16/3(1) (АК) (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2023 передать истцу объект долевого строительства – квартира, общей проектной площадью 36,5 кв.м., по строительному адресу <адрес> (далее также Квартира). Стоимость квартиры определена в размере 5 665 913 руб. 26 коп. и оплачена им в полном объеме в оговоренные сроки.

В предусмотренный Договором срок ответчик свои обязательства по передаче Квартиры не исполнил, жилое помещение ему передано только 12.10.2023. При этом с егостороны какая-либо просрочка отсутствовала, сообщение о готовности объекта он получил от застройщика только 12.10.2023, в том же день осмотрел и принял Квартиру по акты осмотра квартиры, в котором отражены недостатки в значительном количестве.

Полагает, что ответчик в связи с изложенным обязан выплатить ему неустойку на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно приведенного в исковом заявлении расчета за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в сумме 291 794 руб. 53 коп.

Также полагал, что действиями ответчика, нарушившими его права как потребителя, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого определил в 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении направленной им в адрес ответчика 22.102023 претензии отказано письмом от 07.11.2023, в связи с чем предъявлен иск в суд.

В связи с этим, поскольку ответчиком в досудебном порядке законные требования истца как потребителя не были удовлетворены, он имеет право требовать взыскания в свою пользу штрафа в размере 50% присужденной денежной суммы на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности от 13.12.2023 сроком действия по 31.12.2024 ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

За подписью представителя ответчика по доверенности от 20.11.2023 ФИО3 в материалы дела были направлены письменные возражения на иск, в которых просили учесть сложную геополитическую обстановку, повлиявшую на стоимость строительных материалов, выполнение ответчиком требований и завершение строительства, передачу Квартиры истцу, незначительный период просрочки, а также эксплуатацию ответчиком объекта и применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки. Также просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия к тому оснований, либо снизить размер компенсации до разумного.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов вдела, что 29.08.2022 между застройщиком ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» и участником долевого строительства (дольщиком) ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-2Б(кв)-1/16/3(1) (АК). Согласно условиям названного Договора ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1 Договора). Согласно п.п. 1.1, 3.2 Договора объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес>, объектом долевого строительства – квартира на 16 этаже, в 1-ом подъезде, номер по проекту 175, проектной общей площадью 35,6 кв.м.

В пункте 4.1 Договора стоимость Квартиры согласована сторонами в размере 5 665 913 руб. 26 коп.

ФИО1 свои обязательства по оплате перед ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» по оплате объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия платежного поручения от 07.09.2022 № 541559 на сумму 5 665 913 руб. 26 коп., и что не оспаривалось стороной ответчика.

По условиям Договора (п.5.1.2) вышеуказанная Квартира должна быть передана ответчиком истцу по передаточному акту в срок не позднее 30.06.2023.

Заключение Договора на указанных условиях сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем как утверждает истец, и это не опровергнуто стороной ответчика, в установленный Договором срок Квартира ФИО1 ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» передана не была, в установленном законом порядке дополнительных соглашений сторон об изменении срока передачи объекта сторонами не достигнуто.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств уведомление о завершении строительства было направлено ответчику истцом постой 12.10.2023, при этом в тот же день – 12.10.2023 – между сторонами подписан передаточный акт к Договору, согласно содержания которого жилое помещение принято ФИО1 от ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ», несмотря на отраженные недостатки.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах истец правомочен требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства за период с 01.07.2023 (день, следующий за установленным договором сроком передачи объекта) и по 11.10.2023 (день предшествующий передаче объекта). Размер неустойки за указанный период составит согласно приведенного истцом в иске расчета, основания не согласиться с которым у суда отсутствуют, составит 291 794 руб. 53 коп. По сути ни наличие оснований для взыскания неустойки, ни ее расчет приведенный истцом в иске исходя из ставки в 7, 5 % годовых, не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки и все обстоятельства дела, руководствуясь ст.333 ГК РФ суд, снижает признаваемую к взысканию неустойку, начисленную за заявленный период до 180 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п.1,2) отношения, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителе, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, Квартира была приобретена ФИО1 для личных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что объект долевого строительства – Квартира приобретается истцом в собственность для личных нужд, не связанных с коммерческим использованием. Следовательно, на основании положений приведенных правовых норм допущенное ответчиком нарушение сроков передачи жилья влечет для истца возможность требовать компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу фактом нарушения их права на своевременную передачу объектов долевого строительства – жилых помещений, суд полагает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку несмотря на направление в досудебном порядке претензии от 22.10.2023 ответчиком законные требования истца выполнены не были, в удовлетворении его претензии письмом от 07.11.2023 отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп. (как 50% от взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 418 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-2Б(кв)-1/16/3(1) (АК) от 29.08.2022 неустойку за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 в сумме 180 000 руб. 00 коп.; в счет денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 418 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024.