Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.08.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что он с 07.06.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и по его поручению выполнял работы по монтажу наружных инженерных сетей на территории кровельного центра. По договоренности размер его заработной платы составлял 80 000 руб. в месяц. Частично заработную плату за июнь 2021 года в размере 35000 руб. он получил только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за этот месяц составила 112142 руб.44 коп. Его заработная плата с 01.07.2021г. по 12.07.2021г. составила 21905,46 руб. Всего задолженность с учетом отработанных дней, в т.ч. за работу сверх нормы, в выходные и праздничные дни составляет 134047,00 руб. Ответчик уклонился от оформления трудовых отношений и выплаты указанного размера заработной платы.

В заявлении истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 Он также полагал, что с ответчика следует взыскать неполученную заработную плату. Кроме этого истец считал необходимым взыскать для компенсации причиненного ему морального вреда 50000 руб., неустойку за задержку заработной платы в размере 56000,37 руб. и просил возместить судебные расходы в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с неявкой ответчика с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 пригласил истца ФИО1 на работу в <адрес> и по его поручению выполнял в период с 06.06.2021г. по 09.07.2021г. работы по монтажу наружных инженерных сетей на территории кровельного центра. Однако ФИО2 трудовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключил.

В доказательство допуска его к исполнению трудовых обязанностей истец представил суду выписанный на его пропуск на объект, фотографии снятые в момент выполнения работ на объекте.

Кроме этого ответчик ФИО2 нанял для ФИО1 и других рабочих и оплачивал в <адрес> квартиру, произвел выплату части заработной платы.

О том, что ответчиком ФИО2 истец ФИО1 был допущен к работе, показали и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

Ответчик, обязанный представить доказательства отсутствия трудовых отношений, их суду не представил, в силу чего суд приходит к выводу, что ответчик без соответствующего оформления трудового договора допустил истца к выполнению трудовых обязанностей.

Согласно расчету истца размер недоплаченную заработную платы за время выполнения работ составил 134047,00 руб., а размер компенсации за задержку заработной платы - в размере 56000,37 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины ответчика, которым не произведено надлежащее оформление трудовых отношений, допущено нарушение трудовых прав в части оплаты труда, степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости и объема оказанных юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению требования о возмещении расходов на представителя документально подтвержденные расходы на представителя по доверенности ФИО6 в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченную заработную плату в размере 134047,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере №., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере №.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 04.09.2025г.