Дело № 2-4341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартире. Истец АО «Жилкомплекс осуществляет управление указанным многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. в связи с чем, с ФИО2, согласно <данные изъяты> доли собственника подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 согласно <данные изъяты> доли собственника подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность не оплачивалась, ее размер не оспаривала, однако просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, в размере <данные изъяты> руб. Ответчики возражений относительно указанной суммы исковых требований, а также контррасчета или сведений об уплате суммы задолженности, суду не представили.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Также установлено, что исковое заявление поступило в Королевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик не производит платежи с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени истцу стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24 - 25 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, направлением в адрес мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района Московской области и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Жилкомплекс» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу АО «Жилкомплекс» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) согласно принадлежащей ей <данные изъяты> доли на праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) согласно принадлежащей ей <данные изъяты> доли на праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина