72RS0...-08
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 12 сентября 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного ... ребенка, работающего водителем в ... невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... у ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившему в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам ....
... в 21 час 10 минут на участке местности 105 км автодороги ...-... ФИО1, был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, и в 21 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены
... в 21 час 42 минуты на ..., ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Аlcotest 6810» № АRDK - 0561 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,94 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Вещественное доказательство: CD - R диск с видеозаписью от ... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись Е.В.Дегтярев