РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №13657629, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на срок действия договора – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04.12.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13657629 от 04.10.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 59 180,84 рублей, из них: 25 787,92 рублей – задолженность по основному долгу; 29 773,92 рублей – задолженность по процентам; 3 619 рублей – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-4635-2021/2м о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 59 180,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представила суду письменные возражения на заявленные требования, где указала на пропуск срока исковой давности, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.10.2014 ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №13657629, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (лимит кредитования), сроком действия – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в кредитных документах.

Судом установлено, что ответчик кредитные денежные средства получила и воспользовалась ими.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13657629 от 04.10.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №13657629 от 04.10.2014 принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 59 180,84 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 13.12.2018.

В адрес ФИО1 истцом 28.01.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

18.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ в пользу ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от 28.02.2022 отменен.

Судом установлено, что фактически ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с декабря 2014 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области только в ноябре 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева