Санкт-Петербург

Дело № 2-4628/2022 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 в отношении него была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу в виде ареста по подозрению в совершении уголовного преступления;

спустя три дня истец был переведен в СИЗО № 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, впоследствии истца переводили в различные изоляторы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (СИЗО-1, СИЗО-3, психиатрический стационар при СИЗО-5),

в качестве подозреваемого истец провел в следственных изоляторах в общей сложности 3 года 5 месяцев 18 дней,

начиная с 27.08.2014 по 07.11.2013, истец был в статусе осужденного, однако продолжал отбывать наказание вместе с подозреваемыми в одних камерах, что, по его мнению, является недопустимым;

истец ссылается нарушение его законных прав, связанных с условиями содержания, поскольку условия содержания были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство; камеры, в которых истцу приходилось находиться, были значительно перенаселены; на одного заключенного приходилось примерно 1,5 м санитарной площади; при этом администрация исправительного учреждения не предпринимала никаких действий по устранению ненадлежащих условий содержания; в камерах отсутствовало какое-либо покрытие на полах; отсутствовала принудительная вентиляция, особенно в летнее время года, а также приватность при посещении туалета, которых находился в непосредственной близости от стола для приема пищи; также истец указал, что отсутствовали человеческие условия при посещения бани, поскольку банные процедуры, такие как помывка, и смена постельного белья, производились один раз в неделю, что не являлось достаточным; помещения душевых по всех исправительных учреждениях имели антисанитарные условия: требовался ремонт, наличие на стенах и потолках грибковых образований, штукатурка и краска осыпались; кроме того, в исправительных учреждениях отсутствовала горячая вода, отсутствовала возможность принимать горячую пищу, не соблюдалось право на восьмичасовой непрерывный сон, отсутствовал установленный стандартами температурный режим в камерах.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ФСИН России денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлены возражения на иск, в котором указано на несостоятельность заявленных требований.

Ответчик ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исправительными учреждениями прав истца на надлежащие условия содержания под стражей, отбывания наказания, имеется достаточно правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 100 000 рублей.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к другому ответчику не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН РФ, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 23.12.2022