Дело №а-1136/2023

Поступило в суд 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 15 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, с участием заинтересованного лица –ФИО2, о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что в ОСП по <адрес> предъявлялся судебный приказ №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» 9680,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вайлдберриз». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмены меры об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Административный ответчик –ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ordynsky.nsk.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст.96 КАС РФ, ч 7 ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «ЦДУ Инвест»», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 9680,00 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, УПФР, банки.

Согласно ответу ПФР ФИО2 была трудоустроена в ООО «Вайлдбериз», был получен доход в августе 2022 года в сумме 47 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено взыскателю, должнику (ШПИ 80091486280129).

Из ответа сотрудника отдела кадров ООО «Вайлдберис» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанной организации не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника по месту жительства, указанного в исполнительном документе, по указанному адресу должник не проживает, имущества не имеет, о чем были составлен соответствующий акт в присутствии двух понятых.

Таким образом, какого либо имущества, принадлежащего должнику не установлено, информацией из УПФР подтверждается, что выплаты с ООО «Вайлдберис» носили разовый характер, из официальных источников сведений о трудоустройстве должника получено не было

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из материаловисполнительногопроизводстваследует, что судебнымприставом–исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводствапредпринимались необходимые меры для исполненияисполнительногодокумента, установления местонахождения должника и его имущества, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.

Согласно ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, доводы административного иска не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела документами исполнительного производства, кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, так как на момент окончания исполнительного производства оснований полагать, что у должника и мелось какое либо имущество не было, на момент окончания исполнительного производства должник являлся не трудоустроенным.

На основании изложенного,судприходит к выводу о том, что нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «ЦДУ Инвест» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО3 судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЦДУ Инвест» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт